Дело № 12 - 46  / 11

Решение

Именем Российской Федерации

                 с. Верховажье 25 марта 2011 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием Тихомирова С.А., рассмотрев жалобу Тихомирова С.А. 

на постановление мирового судьи по судебному участку № 46 Вологодской области по Верховажскому району от 03 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, которым

Тихомиров С.А., ... года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу ..., ...,

привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1  КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи от 03.03.2011 года Тихомиров С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ по факту того, что он 13.02.2011 года управлявший транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... и имевший признаки алкогольного опьянения   – запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 02 часа 12 минут на ул. Стебенева д. 25 с. Верховажье Верховажского района Вологодской области, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением мирового судьи Тихомирову С.А. назначено административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Тихомиров С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил постановление отменить, указал, что автомобилем управлял не он. 

При рассмотрении жалобы Тихомиров С.А. пояснил, что 13.02.2011 года вечером было холодно, он попросил Б.Д., который был на машине, отвезти его домой от кафе «Канары». Б.Д. согласился. Он сел на заднее сиденье автомобиля, Б.Д. был за рулем, они поехали. Через 30 метров их остановила ГАИ. Б.Д. перепрыгнул на пассажирское сиденье. Он оставался на заднем сидении. Сотрудники ГАИ посчитали, что управлял автомобилем он, доставили его в РОВД и стали оформлять в отношении его административный протокол. Просил постановление мирового судьи отменить как незаконное.

Свидетель Ш.Е. пояснил, что стоял у кафе «Канары», видел как в машину к Б.Д. сел на заднее сиденье Тихомиров, машина поехала. Почти сразу же автомашину остановил наряд ДПС. Автомобиль ГАИ стоял на габаритах, свет фар не включал. Сотрудники ГАИ подошли к задним дверям автомобиля и стали доставать с заднего сиденья Тихомирова. Б.Д. в это время вышел с пассажирского сиденья.

Свидетель П.В. дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Ш.Е..

Оглашенные показания Б.Д. аналогичны по содержанию показаниям П.В., Ш.Е., Тихомирова.

Суд, выслушав заявителя, свидетелей, огласив показания свидетелей, допрошенных мировым судьёй, проверив материалы дела, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с недоказанностью факта правонарушения. Событие происходило ночью, в условиях ограниченной видимости. Автомобиль, которым предполагается, что управлял Тихомиров, принадлежит Б.Д.. Б.Д., после остановки автомобиля сотрудниками ГАИ, вышел из автомобиля с переднего пассажирского сиденья и ушел (иное не установлено), по непонятным причинам сотрудниками ГАИ опрошен не был. Из рапортов сотрудников ГАИ следует, что они видели, как водитель в «семерке» откинул водительское сиденье и перелез на заднее сиденье. Инспектор Леонтьев в рапорте указывает, что он через 5-6 секунд подошёл к автомобилю ГАИ и стал требовать от Тихомирова выйти из машины. У суда вызывает сомнение в возможности водителя (даже молодого)  за 5-6 секунд откинуть в автомобиле  «семерка» водительское сиденье и успеть перескочить на заднее сиденье. Объяснения сотрудников ГАИ в материалах административного производства отсутствуют, сотрудники ГАИ об ответственности по ст. 17.9 КОАП РФ за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались. С учетом того, что была ночь, суд допускает, что действительно Б.Д. мог управлять автомобилем и перескочить с водительского сиденья на переднее пассажирское. Показания Тихомирова Д.А. о том, что он не управлял автомашиной, подтверждаются показаниями свидетелей Б.Д., Ш.Е., П.В.. Указанные свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КОАП РФ, как они пояснили с Тихомировым они просто знакомые. В силу презумпции невиновности обязанность доказать вину правонарушителя возлагается на должностное лицо. При таких обстоятельствах у суда возникает достаточно сомнений в виновности Тихомирова С.А. в совершении правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, с прекращением производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 3 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, судья

решил:

            Отменить постановление мирового судьи по судебному участку № 46 Вологодской области по Верховажскому району от 03 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Тихомиров С.А., привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1  КоАП РФ, производство по делу прекратить.

          Судья Лукинский Ю.М.