Дело № 12-198/2011

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2011 года Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

Судьи Беляевой В.В.

При секретаре Стуловой Е.В.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу Трапезникова Ю.А. на постановление мирового судьи по 46 судебному участку Вологодской области от 08 ноября 2011 года, которым

Трапезников Ю.А., ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., ..., со ... образованием, проживающий в ..., ...,

Привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Водитель Трапезников Ю.А., 01.10.2011 года в 18 часов 10 минут в селе Верховажье, ул.Прибрежная дом 9 Верховажского района Вологодской области, управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянении. Своими действиями нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи по 46 судебному участку Вологодской области Трапезников Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи по 46 судебному участку Трапезников Ю.А. указывает, что с постановлением он не согласен. 01 октября 2011 года около 18 часов 10 минут в селе Верховажье, у дома №9 по улице Прибрежной он находился в автомашине ... государственный номер ..., где у него под надуманным предлогом (заканчивается страховка на автомобиль) сотрудники ГИБДД потребовали документы и попросили пройти к ним в машину. В данной автомашине его без всяких оснований освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, после чего составили административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, так как по показаниям прибора «Алкотектор» у него выявили алкоголь в выдыхаемых парах воздуха. После составления протокола он обратился в МУЗ «Верховажская ЦРБ», где в тот же день 01.10.2011 года освидетельствовался по медицинским параметрам, так как он не был согласен с показаниями прибора «Алкотектор», сотрудники полиции не предъявили ему свидетельства о прохождении поверки данного прибора. Освидетельствование в МУЗ «Верховажская ЦРБ» затянулось до 21 часа, в связи с тем, что отсутствовал врач. Освидетельствование показало, что состояние опьянения не установлено. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в мировом суде понятые, участвовавшие в ходе освидетельствования его сотрудниками полиции С.А. и С.Р. подтвердили, что от него не исходил запах спиртного, признаков опьянения не было, свидетели Т.И., Г.А., Г.А. также подтвердили, что алкогольных напитков он не употреблял, а пил квас, изготовленный без брожения и появления спиртосодержащих веществ в напитке. Понятой С.А. показал в суде, что у него не было с собой очков, зрение у него слабое, и он не видел показания приборов и тексты протокола и объяснения.

Таким образом, в административном деле имеются неустранимые сомнения, в соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Трапезников Ю.А. и его защитник Макарьин В.Б. по доверенности доводы жалобы поддержали. Трапезников Ю.А. также пояснил, что сотрудники ДПС не предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Свидетель С.Т. в суде показала, что она работает в Верховажской ЦРБ, фельдшером скорой помощи. Подтверждает, что Трапезников Ю.А. 1.10.2011 года обратился в МУЗ «Верховажская ЦРБ», в кабинет скорой помощи для медицинского освидетельствования на состояние опьянения около 8 часов вечера. Отсутствовал врач, поэтому освидетельствование было проведено в 21 час 30 минут, состояние опьянения у него не установлено.

Свидетель Т.И. показала в суде, что 1.10.2011 года она ехала в автомашине вместе с мужем Трапезниковым Ю.А. С ними были также их родственники Грибановы. В селе Верховажье их автомашина сломалась и они стояли на обочине дороги, когда к их автомашине подошли сотрудники полиции. Ее мужу предложили пройти в полицейскую автомашину, целый час его там удерживали, возили его куда-то, отсутствовали 15 минут. Она подходила к автомашине сотрудников полиции, но ей сотрудник полиции угрожал автоматом, ее муж подписал все протоколы, когда увидел, что ей угрожают автоматом, ее мужу не выдали на руки никаких протоколов, актов.

Свидетель Егоров А.П. –старший государственный инспектор УГИБДД УМВД России по Вологодской области в суде показал, что при несении службы в селе Верховажье была остановлена автомашина Волга под управлением Трапезникова Ю.А. Решение об остановке автомашины было принято инспектором ДПС Королевым А.Е., при разговоре с водителем у него были признаки алкогольного опьянения. Водитель был приглашен в служебную автомашину, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он не находился в служебной автомашине, то есть при проведении освидетельствования не присутствовал. Знает, что по результатам освидетельствования у водителя установлено состояние опьянения.

Свидетель Королев А.Е. – инспектор ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области в суде показал, что при несении службы в селе Верховажье, была остановлена автомашина Волга ГАЗ-3110 под управлением Трапезникова. Автомашина ... двигалась им навстречу, по внешнему виду водителя он заметил, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Автомашина была остановлена при помощи специальных средств и водитель приглашен в служебную автомашину. Водителю Трапезникову Ю.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. В присутствии понятых было проведено освидетельствование, в акте освидетельствования указано, что установлено состояние опьянения, водитель Трапезников Ю.А. с актом согласился, он был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и доводы жалобы, полагает постановление мирового судьи обоснованным.

Факт совершения Трапезниковым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается всеми материалами дела в их совокупности: протоколом об административном правонарушении от 01.10.2011 года, актом освидетельствования Трапезникова Ю.А. на состояние алкогольного опьянения от 1.10.2011 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1.10.2011 года указано, что у Трапезникова Ю.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Трапезников Ю.А. согласен.

Сотрудниками ДПС проведено освидетельствование Трапезникова Ю.А. на состояние алкогольного опьянения и составлен акт освидетельствования 1.10.2011 года в 18 часов 27 минут. Протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Трапезникова Ю.А. составлен 1.10.2011 года в 18 часов 45 минут.

Трапезников Ю.А. обратился в МУЗ «Верховажская центральная районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования. В отношении Трапезникова Ю.А. 1.10.2011 года составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, состояние опьянения не установлено. Точное время окончания освидетельствования 21 час.55 минут.

В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Водитель Трапезников Ю.А. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с актом освидетельствования он был согласен.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п.1 п.п.1 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 46 судебному участку Вологодской области от 8 ноября 2011 года в отношении Трапезникова Ю.А. оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Судья Беляева В.В.