Дело № 12-38/2012

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2012 года Судья Верховажского районного суда Вологодской области Беляева В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области Латышева Ю.Б. на постановление мирового судьи по 46 судебному участку Вологодской области от 17.01.2012 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении

Суховского А.В., ... года рождения, уроженца деревни ..., ..., гражданина ..., со ... образованием, проживающего по адресу: ..., ...,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по 46 судебному участку Вологодской области от 17 января 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Суховского А.В. на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении в отношении Суховского А.В. указано, что он 20.11.2011 года в 18 часов 00 минут в п.Чекшино Сокольского района Вологодской области, на ул.Ветеранов, дом 29 управлял транспортным средством, автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования не выполнил. Своими действиями нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В жалобе на постановление мирового судьи по 46 судебному участку Вологодской области командир СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области Латышев Ю.Б. указывает, что постановление незаконно, так как рассмотрение дела проходило в одностороннем порядке, в судебном заседании было допрошено лицо. привлекаемое к административной ответственности, то есть заинтересованное лицо и свидетель с его стороны. Инспектора ДПС на судебном заседании не были и не имели возможности дать объяснения по этому факту в присутствии судьи. Кроме того, 20.11.2011 года в отношении Суховского А.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД). Постановление до настоящего времени не обжаловано. Согласно п.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии со ст. 29.7 ч.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу. Инспектора ДПС и понятые, присутствовавшие при проведении административных процедур, в судебное заседание вызваны не были.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 года при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица –освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Суховский А.В. и его защитник адвокат Негодяев А.А. полагают постановление мирового судьи обоснованным. В суде пояснили, что довод жалобы о том, что Суховский А.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ бездоказателен. Суховский А.В. постановления не получал. Сотрудники ДПС были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. Рапорт сотрудников полиции не может являться средством фиксации показаний участников производства по делу об административном правонарушении.

Представитель СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области в суд не прибыл, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, полагает постановление мирового судьи обоснованным.

Суховский А.В. сотрудникам ДПС и в суде пояснил, что он не управлял автомобилем ..., ..., на данном автомобиле подъехал водитель И.Д.. Суховский А.В. шел мимо гаражей по территории племзавода в пос.Чекшино, где он проживал в конторе и оставлял грузовой автомобиль, на котором работает. Сотрудники полиции остановили его на ул. Ветеранов 29, сказали, что он управлял автомобилем .... На указанном автомобиле подъехал водитель И.Д., он не управлял автомобилем ..., он все это объяснил сотрудникам ДПС, но предложили ему пройти освидетельствование, он отказался, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При нем сотрудники ДПС открыли автомобиль, принадлежащий И.Д. и взяли из автомобиля ПТС.

В мировом суде был допрошен свидетель П.И., были исследования письменные показания И.Д., их показания подтверждают показания Суховского А.В.

Таким образом, в представленных материалах имеются неустранимые сомнения в виновности Суховского А.В. в совершении правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. На основании ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела имеется уведомление на имя сотрудника ДПС Пестерева В.С. о получении судебной повестки, в судебное заседание представитель СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области не прибыл. Дело мировым судьей обоснованно рассмотрено без участия представителя СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Суховского А.В. прекращено по ст. 24 п.1 п.п.2 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по 46 судебному участку от 17. 01. 2012 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п.1 п.п.1 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 46 судебному участку Вологодской области от 17.01.2012 года в отношении Суховского А.В. оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Судья Беляева В.В.