Дело № 12- 122 / 12

Решение

с. Верховажье 04 октября 2012 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием Стениловской Г.А. и её представителя адвоката Негодяева А.А., рассмотрев жалобу Стениловской Г.А.

на постановление мирового судьи по судебному участку № 46 Вологодской области по Верховажскому району от 18 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, которым

Стениловская Г.А., ... года рождения, уроженка <адрес>, проживающая <адрес>, ...,

привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи от 18.07.2012 года Стениловская Г.А. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ по факту того, что она 06.06.2012 года в 13 часов 40 минут на 441 км автодороги Москва-Архангельск, управляла автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., совершила обгон транспортного с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на сплошной линии разметки (1.1), нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением мирового судьи Стениловской Г.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Стениловская Г.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указала, что правонарушения не совершала, факт правонарушения не доказан.

При рассмотрении жалобы адвокат Негодяев А.А. и Стениловская Г.А. доводы жалобы поддержали, пояснили следующее. При движении Стениловская Г.А. объехала автомобиль ... слева, совершила опережение ..., на встречную полосу движения не выезжала. Водитель ... принял вправо. Ширины полосы движения было достаточно для опережения. Указали, что опережение .... было совершено на 440 км, т.е. на значительном удалении от сотрудника ГАИ. Указывают, что материал инспектором ДПС сфальсифицирован, инспектор К.А. относится к ей предвзято, поскольку ранее в 2010 году в отношении её нарядом ДПС оформлялся административный протокол, производство по делу было прекращено мировым судьёй, в составе наряда был инспектор ДПС К.А.. Считают, что факт обгона не доказан, объяснение водителя ... в материалах дела отсутствует.

Свидетель Г.Л. пояснила, что находится в дружеских отношениях со Стениловской Г.А., вместе с ею ехала в автомобиле ... государственный регистрационный знак ... на переднем пассажирском сидении. Примерно на удалении 1 км до сотрудников ГАИ Стениловская Г.А. совершила опережение ..., на встречную полосу движения не выезжала, сплошную линию разметки не пересекала. Она (Г.Л.) увидела сотрудника ГАИ на достаточном удалении, о чем сказала Стениловской Г.А.. Сотрудник ГАИ К.А. сфальсифицировал материал, нелогично пересекать «двойную сплошную» - выезжать на встречную полосу, нарушать Правила дорожного движения прямо перед сотрудниками ГАИ.

Суд, заслушав подателя жалобы, адвоката, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему. Вина Стениловской Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ полностью доказана материалами дела, а именно административным протоколом, схемой административного правонарушения, рапортом ИДПС К.А., Т.А., объяснением ИДПС Т.А., объяснениями ИДПС К.А., данными им при рассмотрении дела мировым судьёй. Стениловская Г.А. утверждает, что совершила опережение автомобиля ... на 440 км, однако согласно схемы места совершения административного правонарушения обгон Стениловской Г.А. был совершен уже после проезда поворота на с. Покровское (л.д. 8). Как следует из показаний инспекторов ДПС К.А. и Т.А., автомашина ... ими была остановлена, однако водитель отказался давать показания из-за «водительской солидарности» (л.д. 26, 29). Суд считает, что Стениловская Г.А. дает неправдивые показания, пытаясь уйти от ответственности. Свидетель Г.Л. является подругой Стениловской Г.А., может давать неправдивые показания. Сам по себе факт оформления административного протокола инспектором ГАИ в отношении Стениловской Г.А. в 2010 году не является основанием для признания несоответствующими действительности материалов настоящего дела. Сроки давности привлечения Стениловской Г.А. к ответственности не нарушены. Дело рассмотрено мировым судьёй в соответствии с нормами КОАП РФ, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 18.07.2012 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд

решил:

оставить постановление мирового судьи по судебному участку № 46 Вологодской области по Верховажскому району от 18 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, которым Стениловская Г.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца без изменения, а жалобу Стениловской Г.А. без удовлетворения.

Судья Лукинский Ю.М.