Решение от 23.03.2011 года в отношении Дворцова А.В.



Дело № 12 – 31 / 11

Решение

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 23 марта 2011 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием представителя по доверенности Дворцова А.В. – Постниковой С.Н., рассмотрев жалобу Дворцова А.В.,

на постановление мирового судьи по судебному участку № 46 Вологодской области по Верховажскому району от 19 января 2011 года по делу об административном правонарушении, которым

Дворцов А.В., ... года рождения, уроженец г. ... ... района ... области, проживающий в д. ... пер. ... д. ... района ... области, ...,

привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 46 Вологодской области по Верховажскому району от 19 января 2011 года Дворцов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по факту того, что он 04.12.2010 года в 02 часа 45 минут на 12 км автодороги Вологда-Медвежьегорск, управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Дворцов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил постановление отменить в виду его незаконности, поскольку он не был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При рассмотрении жалобы представитель Дворцова А.В. Постникова С.Н. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить как незаконное, указала, что в постановлении мирового судьи неправильно указана марка автомобиля, Дворцов управлял ...

Суд, заслушав представителя Дворцова А.В., изучив материалы дела, приходит к следующему. Действительно мировым судьёй допущена описка в постановлении, а именно в установочной части постановления указано, что Дворцов А.В. управлял автомобилем ... правильно следовало бы указать ... указанная ошибка не является существенной и подлежит исправлению. Вместе с тем, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ Дворцовым А.В. подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, а именно административным протоколом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования с чек-лентой, объяснениями свидетелей С.М., П.И., рапортом инспекторов ДПС ОГИБДД Ф.А., У.И.. Оснований ставить под сомнение достоверность фактов, изложенных в указанных документах, у суда нет. Дворцов А.В. указывает в жалобе, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй. Однако в материалах дела имеется письмо с повесткой Дворцову А.В., которое было возвращено почтой мировому судье с отметкой «истек срок хранения». Дворцов А.В. сам не проверял почтовый ящик, умышленно не получал повестку в суд. Суд расценивает поведение Дворцова в данном случае как злоупотребление правом. Таким образом вина Дворцова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ полностью доказана. Сроки давности привлечения Дворцова А.В. к ответственности не нарушены. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ. Наказание мировым судьёй назначено с учетом обстоятельств дела, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд

решил:

Исправить описку в постановлении мирового судьи по судебному участку № 46 Вологодской области по Верховажскому району от 19 января 2011 года о привлечении Дворцова А.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ указав, что Дворцов А.В. управлял автомобилем ... в остальном постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Дворцова А.В. без удовлетворения.

Судья Лукинский Ю.М.