П Р И Г О В О Р У/д 1- 135 Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года г. Верхняя Салда Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бушуева В.Н. с участием государственного обвинителя старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Черная А.А. подсудимой Ершовой М.В. адвоката Челышева Ю.В., удостоверение № <..> и ордер № <..> от хх.хх.хххх потерпевшей А. при секретаре Ковешниковой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ЕРШОВОЙ М.В., <данные изъяты> ранее судимой <данные изъяты>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Подсудимая Ершова М.В. совершила кражу чужого имущества и кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею в <..> при следующих обстоятельствах : хх.хх.хххх, около 18.00 час., Ершова М.В., находясь в <..>, куда пришла для того, чтобы <данные изъяты>, увидела лежащий на журнальном столике кошелёк, принадлежащий А., после чего, следуя внезапно возникшему преступному умыслу направленному на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила указанный кошелёк, стоимостью <..> рублей, в котором находились деньги в сумме <..> рублей и международная дебетовая карта <..> на имя А., а так же pin-код к ней, после чего с места преступления скрылась. В дальнейшем, похищенные денежные средства Ершова М.В. потратила на личные нужды, а кошелёк с содержимым оставила в личное пользование. Своими противоправными действиями Ершова М.В. причинила потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму <..> рублей. Затем, хх.хх.хххх, Ершова М.В., следуя вновь возникшему из корыстных побуждений умыслу направленному на тайное хищение денежных средств с банковского лицевого счёта на имя А. при помощи обнаруженной ею, в ранее похищенном кошельке, международной дебетовой картой <..> на имя А., а так же PIN-кодом к ней, обеспечивающим доступ к денежным средствам хранимым на лицевом счёте последней, пришла к магазину <..>», расположенному по адресу <..>, где, воспользовавшись банкоматом № <..> установленном в помещении магазина, в 14.17 час., произвела снятие денежных средств с лицевого счёта А. в размере <..> рублей. хх.хх.хххх, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского лицевого счета на имя А., Ершова М.В. пришла к зданию отделения <..>, расположенного по адресу <..>, где, воспользовавшись международной дебетовой картой <..> на имя А., а так же PIN-кодом к ней, при помощи банкомата № <..>, установленного в здании отделения, в 11.43 час. произвела снятие денежных средств с лицевого счёта А.. в размере <..> рублей. хх.хх.хххх, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского лицевого счета на имя А., Ершова М.В. пришла к зданию магазина <..>, расположенного по адресу <..>, где, воспользовавшись международной дебетовой картой <..> на имя А., а так же PIN-кодом к ней, при помощи банкомата № <..>, установленного в здании магазина, в 13.30 час. произвела снятие денежных средств с лицевого счёта А. в размере <..> рублей. хх.хх.хххх, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского лицевого счета на имя А., Ершова М.В. пришла к зданию магазина «<..>», расположенного по адресу <..>, где, воспользовавшись международной дебетовой картой <..> на имя А., а так же PIN-кодом к ней, при помощи банкомата № <..>, установленного в здании отделения, в 14.17 час. произвела снятие денежных средств с лицевого счёта А. в размере <..> рублей. хх.хх.хххх, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского лицевого счета на имя А., Ершова М.В. пришла к зданию магазина «<..>», расположенного по адресу <..>, где, воспользовавшись международной дебетовой картой <..> на имя А., а так же PIN-кодом к ней, при помощи банкомата № <..>, установленного в здании отделения, в 21.41 час. произвела снятие денежных средств с лицевого счёта А. в размере <..> рублей. хх.хх.хххх, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского лицевого счета на имя А., Ершова М.В. пришла к зданию магазина «<..>», расположенного по адресу <..>, где, воспользовавшись международной дебетовой картой <..> на имя А., а так же PIN-кодом к ней, при помощи банкомата № <..>, установленного в здании магазина, в 21.42 час. произвела снятие денежных средств с лицевого счёта А. в размере <..> рублей. Впоследствии, похищенными денежными средствами Ершова М.В. распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшей А., значительный материальный ущерб на общую сумму <..> рублей. Подсудимая Ершова М.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением после консультации с защитником Челышевым Ю.В., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась. Потерпевшая А. и государственный обвинитель прокурор Черная А.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное А. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Ершовой М.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции 07.03.2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности виновной и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Подсудимая Ершова М.В. ранее судима, совершила умышленные преступления против собственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает положительную характеристику по месту жительства, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>. Обстоятельств отягчающих вину не установлено, но подсудимая Ершова М.В. совершила умышленные преступления против собственности в период условного осуждения <данные изъяты>, которое суд считает необходимым не сохранять, учитывает суд и мнение потерпевшей настаивающей на строгом наказании, поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления Ершовой М.В., <данные изъяты>, лишь в условиях изоляции от общества, поскольку предыдущим наказанием исправительного воздействия не достигнуто. Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из характеристики личности суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Рассматривая вопрос о заявленном гражданском иске потерпевшей А. на сумму <..> рублей, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответчица Ершова М.В. с суммой причиненного потерпевшей ущерба согласна, исковые требования признала в полном объеме. Согласно ст. 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненный убытки. Таким образом, с ответчицы Ершовой М.В. в пользу истицы подлежит взысканию сумма причиненных убытков <..> рублей. Взыскание с Ершовой М.В. процессуальных издержек удовлетворению не подлежит в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ЕРШОВУ М.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции 07.03.2011 года) и назначить ей наказание : - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (ВОСЕМЬ) месяцев - по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1(ОДИН) год 8 месяцев без дополнительной меры наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить Ершовой М.В. наказание в виде 2(ДВА) года лишения свободы без дополнительной меры наказания. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда от хх.хх.хххх отменить и по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> суда от хх.хх.хххх в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно определить Ершовой М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии - ПОСЕЛЕНИИ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Ершовой М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по прибытию в колонию поселение. Осужденная Ершова М.В. по вступлению приговора в законную силу обязана явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – уголовно-исполнительную инспекцию № 40 для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства. В случае уклонения осужденной от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск. Срок отбывания наказания Ершовой М.В. исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Взыскать с Ершовой М.В. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба <..> рублей. Вещественные доказательства по делу – кошелек - оставить у А. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья : В.Н. Бушуев