П Р И Г О В О Р У/д 1- 151

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Бушуева В.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.

подсудимой Воробьевой В.А.

адвоката Тимоховой Г.Н. представившей удостоверение №<..> и ордер № <..> от хх.хх.хххх

потерпевшей А.

при секретаре Ковешниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ВОРОБЬЕВОЙ В.А., ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Воробьева В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в <..> при следующих обстоятельствах :

хх.хх.хххх в ночное время, Воробьева В.А., находясь в квартире ранее знакомой А. по адресу г. В. Салда, <..>, заранее зная, что на лицевом счете банковской карты № <..>, открытом в <..>, на имя А., находятся денежные средства в размере <..> рублей, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из кармана куртки, находящееся в коридоре данного дома, банковскую карту <..>, принадлежащую А. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, хх.хх.хххх в 12.50 часов Воробьева В.А., из корыстных побуждений, проследовала к банкомату <..>, расположенному по адресу <..>, где ввела пин-код похищенной карты, и похитила с лицевого счета банковской карты № <..> денежные средства в размере <..> рублей. Своими противоправными действиями Воробьева В.А. причинила А. значительный материальный ущерб на общую сумму <..> рублей.

Подсудимая Воробьева В.А свою вину в совершении преступления признала полностью, заявив при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании после консультации с защитником Тимоховой Г.В. добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимая, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Потерпевшая А. и государственный обвинитель прокурор Оленев М.И. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное Воробьевой В.А. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Воробьевой В.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Воробьевой В.А. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания, суд в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Воробьева В.А. ранее не судима, совершила оконченное корыстное преступление. Обстоятельствами смягчающими ответственность, суд признает положительные характеристики по месту жительства и работы, раскаяние в содеянном, учитывает суд и мнение потерпевшей не настаивающей на строгой мере наказания, обстоятельства отягчающие ответственность отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества, с применением ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации – штраф и с рассрочкой выплат на определенный срок.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей А. о взыскании в счет возмещения материального ущерба <..> рублей, причиненного преступлением, суд в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации признает его законным и подлежащим удовлетворению в связи с признанием иска подсудимой.

Взыскание с Воробьевой В.А. процессуальных издержек удовлетворению не подлежит в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВОРОБЬЕВУ В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей с рассрочкой выплат на 10 месяцев, ежемесячно по 500 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Воробьевой В.А. прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле.

Взыскать с Воробьевой В.А. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба <..> рублей.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :