у/д 1-164/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 23 июня 2011 года

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Комогоровой Т.И.

при секретаре Исаевой О.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.

подсудимого Устинова С.И.

защитника

адвоката Елфутиной С.В., представившего удостоверение № <..> и ордер № <..>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Устинова С.И., <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

<данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л :

Устинов С.И. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <..> при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх около 01:00 часов Устинов С.И. приехал на принадлежащей ему автомашине марки <..>, регистрационный знак <..>, на территорию неохраняемой стоянки, расположенной у цеха <..> ОАО <..>». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к находящейся на автостоянке автомашине марки <..> регистрационный знак <..>, принадлежащий А.. Воспользовавшись приготовленным и привезенным с собой домкратом, поднял автомашину и, с помощью баллонного ключа открутив болты крепления автомобильных колес, тайно похитил четыре автомобильных колеса в сборе: резина марки «YOKAHAMA» модели «KUMHO» стоимостью <..> рублей каждое, на общую сумму <..> рублей; диски марки «Techline» стоимостью <..> рублей каждый, на общую сумму <..> рублей. В дальнейшем с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Устинов С.И. причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму <..> рублей.

Подсудимый Устинов С.И. вину признал полностью, поддержав после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного следствия.

Потерпевший, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Признавая предъявленное Устинову С.И. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Умышленные действия подсудимого были непосредственно направлены на кражу чужого имущества. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Причиненный ущерб является значительным, поскольку превышает ежемесячный доход потерпевшего и значительно превышает размер, установленный примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый Устинов С.И. ранее судим. Положительные характеристики по месту работы и в быту; чистосердечное раскаяние в содеянном; возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершения преступления в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Устинова С.И., при судебном разбирательстве дела и в ходе предварительного расследования не установлено.

Ранее Устинов осуждался за совершение преступления к реальному лишению свободы и судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Однако, поскольку он был осужден в несовершеннолетнем возрасте, судимость, согласно п.«б» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не учитывается при признании рецидива преступлений.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; отсутствие причиненного ущерба; мнение потерпевшего и считает, что исправление Устинова С.И. возможно без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным, поскольку назначенное наказание предусматривает определенный контроль за осужденным.

В соответствии со ст.316 п.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Устинова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Устинова Сергея Игоревича исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – четыре автомобильных колеса в сборе – оставить у потерпевшего А.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

Т.И.Комогорова