У/д 1- 25 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 23 марта 2011 года г. Верхняя Салда Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бушуева В.Н. с участием государственного обвинителя помощника Верхнесалдинского городского прокурора Чупруна П.С. подсудимого Тимирханова Э.Н. адвоката Моор С.В., представившего удостоверение № <..> и ордер № <..> от хх.хх.хххх при секретаре Гороховой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ТИМИРХАНОВА Э.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> ; в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Тимирханов Э.Н. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <..> при следующих обстоятельствах : хх.хх.хххх около 18.00 часов, Тимирханов Э.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № <..>, принадлежащей ранее ему знакомому А., расположенной по адресу: <..>, после совместного распития спиртных напитков, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры А. находясь в состоянии алкогольного опьянения отвлекся и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, находящейся на кресле, принадлежащей А. паспорт на имя последнего в котором находились денежные средства на общую сумму <..> рублей. В дальнейшем Тимирханов Э.Н. похищенные денежные средства потратил на личные нужды, а не представляющий материальной ценности для А. паспорт вернул последнему. Своими преступными действиями Тимирханов Э.Н. причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму <..> рублей. Подсудимый Тимирханов Э.Н. при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением после консультации с защитником Моор С.В., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Потерпевший А. в заявлении и государственный обвинитель прокурор Чупрун П.С. в суде не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное Тимирханову Э.Н. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Тимирханова Э.Н. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку сумма материального ущерба в несколько раз превышает установленную законом сумму для значительного ущерба- 2500 рублей.. При определении меры наказания суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Тимирханов Э.Н. ранее судим, <данные изъяты>. Обстоятельствами смягчающими ответственность суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, полное возмещение материального ущерба, однако он совершил умышленное преступление против собственности при рецидиве преступлений, что признается судом отягчающим вину обстоятельством, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, поэтому суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, поскольку предыдущими наказаниями исправительного воздействия не достигнуто. Суд не находит оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд находит возможным не применять, исходя из совокупности характеристик личности. Взыскание с Тимирханова Э.Н. процессуальных издержек удовлетворению не подлежит в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ТИМИРХАНОВА Э.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 8 месяцев без дополнительной меры наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Меру пресечения Тимирханову Э.Н. оставить без изменения заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять Тимирханову Э.Н. с хх.хх.хххх. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх включительно. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья : Бушуев В.Н.