у/д 1-174/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Верхняя Салда 22 июня 2011 года Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Комогоровой Т.И. при секретаре Исаевой О.В. с участием государственного обвинителя помощника Верхнесалдинского городского прокурора Кузнецова С.Е. подсудимого Дмитриева А.В. защитника адвоката Назаровой Г.П., представившего удостоверение № <..> и ордер № <..> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Дмитриева А.В., <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Дмитриев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <..> при следующих обстоятельствах. хх.хх.хххх около 11:00 часов Дмитриев А.В., находясь в <..>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила со стола в комнате фотоаппарат марки «PANASONIC DMS-FS62EE-K», стоимостью <..> рублей, в котором находилась карта памяти «Secure Digital» объемом 2Gb, в состав которой входит адаптер, стоимостью <..> рублей, принадлежащий А. Похищенный фотоаппарат положил в карман куртки и с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Дмитриев А.В. причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму <..> рублей. Подсудимый Дмитриев А.В. вину признал полностью, поддержав после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного следствия. Потерпевший, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Признавая предъявленное Дмитриеву А.В. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Умышленные действия подсудимого были непосредственно направлены на кражу чужого имущества. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Причиненный ущерб является значительным, поскольку заработная плата потерпевшего на момент совершения преступления была незначительно выше стоимости похищенного имущества; на ее иждивении находится малолетний ребенок, сумма ущерба значительно превышает установленный законом в примечании 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации размер значительного ущерба. При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Подсудимый Дмитриев А.В. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту проживания. Возмещение причиненного преступлением вреда; наличие малолетнего ребенка у виновного; чистосердечное раскаяние в содеянном в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, при судебном разбирательстве дела и в ходе предварительного расследования не установлено. Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; отсутствие причиненного ущерба; мнение потерпевшего, не желающего строго наказывать подсудимого, умышленно совершившего преступление против собственности, и считает, что исправление Дмитриева А.В. возможно без изоляции от общества. В соответствии со ст.316 п.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Признать Дмитриева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок ) часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – фотоаппарат марки «PANASONIC DMS-FS62EE-K»– оставить у потерпевшего А. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. судья Т.И.Комогорова