У/д 1-194 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года г. Верхняя Салда Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бушуева В.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И. подсудимого Завьялова М.В. адвоката Сосновских А.Н., удостоверение № и ордер № от хх.хх.хххх подсудимого Осемеж Э.В. адвоката Елфутиной С.В., удостоверение № и ордер № от хх.хх.хххх при секретаре Ковешниковой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ЗАВЬЯЛОВА М.В., <..> содержащегося под стражей с хх.хх.хххх в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ОСЕМЕЖ Э.В., <..> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Завьялов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья. Подсудимый Осемеж нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, из хулиганских побуждений. Преступления совершены ими в <..> при следующих обстоятельствах : хх.хх.хххх в 15 часов 45 минут, Завьялов М.В. совместно с ранее знакомым Осемеж Э.В., находясь около <..>, расположенном по <..>, будучи в алкогольном опьянении, по малозначительному поводу учинили словесную ссору с ранее им незнакомым А., в ходе которой у Завьялова М.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение цепи, с крестом из метала золото 583 пробы общим весом <..> грамма, стоимость цепи <..> рублей, стоимость креста <..> рублей, общей стоимостью <..> рублей, с шеи А. с применением насилия не опасного для здоровья, в целях незаконного обогащения, о котором он не поставил в известность Осемеж Э.В.. В осуществлении своего преступного умысла, Завьялов М.В., открыто для потерпевшего похитил указанную цепь с крестом, с силой сорвав ее с шеи А., причинив своими преступными действиями последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на боковой поверхности шеи А. слева, которое вреда здоровью потерпевшего не причинило, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. При этом Осемеж, не увидев данных действий Завьялова и не зная о преступных намерениях последнего о хищении имущества у А., на почве вышеуказанного конфликта, по малозначительному поводу действуя согласно возникшего умысла, направленного на нанесение побоев и физической боли, из хулиганских побуждений, умышленно нанес удар кулаком в лицо А., причинив последнему физическую боль. После чего А., желая вернуть свое имущество, схватил руку Завьялова, в которой находилось принадлежащие ему золотые украшения, на что Завьялов, продолжая осуществлять свой преступный умысел, в целях удержания ранее открыто похищенных у А. предметов, осознавая, что действует совместно с Осемеж в целях причинения физической боли потерпевшему, но со своим корыстным умыслом, нанес удар кулаком в область лица последнего, от чего тот испытал физическую боль. Осемеж, не осознавая истинных намерений Завьялова, продолжая реализовать свой преступный умысел, действует совместно с Завьяловым в целях причинения потерпевшему физической боли и телесных повреждений, нанес А. удар ногой в область спины, отчего последний упал на землю и испытал физическую боль. Далее, Завьялов и Осемеж, действуя согласованно и совместно между собой, но каждый со своим преступным умыслом, совместно нанесли не менее 5 ударов ногами и руками каждый по различным частям тела А., отчего последний испытал физическую боль, после чего Осемеж и Завьялов скрылись с места преступления, в последующем Завьялов распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий, Завьялов причинил А. имущественный вред на общую сумму <..> рублей, а так же совместно с Осемеж – физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от хх.хх.хххх в виде: кровоподтека в затылочной области волосистой части головы справа ; кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева во 2-ом межреберье по средней ключичной линии ; ссадины на груди слева под соском ; ссадин на задней поверхности правого и левого локтевых суставов ; кровоподтека на 1-ом пальце правой стоп по внутренней поверхности ; ссадин /2/ на передней поверхности в верхней трети левой голени, которые вреда здоровью потерпевшего не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Подсудимый Завьялов М.В. при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением после консультации с защитником Сосновских А.Н., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Подсудимый Осемеж Э.В. при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением после консультации с защитником Елфутиной С.В., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Потерпевший А. в заявлении и государственный обвинитель прокурор Оленев М.И. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства не возражали. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное обвинение подсудимым обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Завьялова М.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья. Действия подсудимого Осемеж Э.В. квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений. При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Подсудимый Завьялов М.В. ранее судим, совершил умышленные оконченные преступления против личности и собственности. Обстоятельствами смягчающими ответственность суд признает положительную характеристику по месту жительства, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, отягчающим вину обстоятельством является совершение преступления при опасном рецидиве, поэтому суд приходит к выводу о необходимости его исправления лишь в условиях изоляции от общества, поскольку предыдущим наказанием исправительного воздействия подсудимого не достигнуто. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет исходя из имущественного положения подсудимого, отсутствия у него доходов и совокупности характеристик. Подсудимый Осемеж Э.В. ранее судим, совершил умышленное преступление против личности. Обстоятельствами смягчающими ответственность, суд признает положительные характеристики по месту жительства и месту работы, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, обстоятельством отягчающим вину является совершение преступления при рецидиве преступлений, однако суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с применением ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации – ограничение свободы. Взыскание с подсудимых процессуальных издержек в доход государства удовлетворению не подлежит в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ЗАВЬЯЛОВА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 8 месяцев без дополнительной меры наказания с отбытием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Меру пресечения Завьялову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять Завьялову М.В. с хх.хх.хххх. Зачесть в срок отбытия наказания, время предварительного содержания под стражей с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх включительно. ОСЕМЕЖ Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (ОДИН) год, установив в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденному Осемеж Э.В. ограничения : не уходить из квартиры по адресу <..> период времени с 22.00 часов до 06.00 часов ( за исключением ночных рабочих смен), не выезжать за пределы муниципального образования <..>, не менять места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 40 в <..> и возложив обязанность, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения Осемеж Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу - золотую цепь и крест – оставить у потерпевшего А. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья : Бушуев В.Н.