у/д 1-197/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 22 июля 2011 года

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Комогоровой Т.И.

при секретаре Кислицыной А.С.

с участием государственного обвинителя помощника Верхнесалдинского городского прокурора Кузнецова С.Е.

подсудимой Спиридоновой Е.Н.

защитника

адвоката Тимоховой Г.Н., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Спиридоновой Е.Н., находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Спиридонова Е.Н. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в <..> при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх около 02:45 Спиридонова Е.Н., находясь в служебном кабинете ОВД <..>, расположенному по адресу: <..>, будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о преступлении, достоверно зная об отсутствии события преступления, собственноручно, умышленно, написала заявление, в котором просила привлечь к уголовной ответственности своего сына А., сообщила не соответствующие действительности сведения о том, что ее сын в ночь на хх.хх.хххх около 02:00 часов, взяв в руки нож, замахнувшись на нее им, высказал в ее адрес угрозу убийством. Угрозу убийством она восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Тем самым Спиридонова Е.Н. своими умышленными действиями совершила заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, что повлекло проведение органами дознания по поступившему сообщению о совершении преступления проверки в порядке статей 140-147 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и, в последующем, принятия по данному факту решения о возбуждении уголовного дела в отношении А.. В ходе проведенного дознания было установлено, что Спиридонова Е.Н. на почве личных неприязненных отношений к сыну обратилась в ОВД <..> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности последнего. хх.хх.хххх органом дознания ОВД <..> в отношении А. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в действиях Спиридонова состава преступления, чем нарушила нормальное функционирование органов предварительного расследования.

Подсудимая Спиридонова Е.Н. вину признала полностью, поддержав после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Признавая предъявленное Спиридоновой Е.Н. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Заявление было подано лицу, уполномоченному возбуждать уголовные дела, тем самым инициировала уголовное преследование. Заведомо ложный донос окончен, когда соответствующие сведения восприняты адресатом.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимая Спиридонова Е.Н. ранее не судима. Положительная характеристика по месту жительства; явка с повинной; чистосердечное раскаяние в содеянном в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Спиридоновой Е.Н., при судебном разбирательстве дела и в ходе предварительного расследования не установлено. Наличие явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду при назначении наказания применить положение ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; нахождение сына в состоянии алкогольного опьянения и состояние его здоровья. Спиридонова Е.Н. ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, является пенсионеркой. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи.

В соответствии со ст.316 п.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Спиридонову Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

судья Т.И.Комогорова