у/д 1-226/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 30 августа 2011 года

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Комогоровой Т.И.

при секретаре Кислицыной А.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Черной А.А.

подсудимого Заяц И.С.

защитника

адвоката Моор С.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Заяц И.С., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Заяц И.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <..> при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх в дневное время Заяц И.С., находясь с А., Б. в <..>, во время распития спиртных напитков, увидев на столе кредитную карту Сбербанка России на имя Б., решил ее похитить, чтобы впоследствии, используя ее, снять деньги со счета Б. и использовать их на личные нужды. Реализуя преступный умысел, хх.хх.хххх в период времени с 17 до 18 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Заяц И.В., осознавая, что находящиеся в квартире А. и Б. не видят его действий, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил со стола кредитную карту Сбербанка России на имя Б. С похищенной картой с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем Заяц И.В., используя кредитную карту Сбербанка России на имя Б. и зная пин-код, в различных банкоматах, в различные дни, снял денежные средства со счета Б., а именно:

- хх.хх.хххх в 21:46 часов в банкомате №, расположенном по <..>, снял <..> рублей;

- хх.хх.хххх в 09:54 часов в банкомате №, расположенном по <..>, снял <..> рублей;

- хх.хх.хххх в 14:20 часов в банкомате №, расположенном по <..>, снял <..> рублей;

- хх.хх.хххх в 14:37 часов в банкомате №, расположенном по <..>, снял <..> рублей;

- хх.хх.хххх в 10:48 часов в банкомате №, расположенном по <..>, снял <..> рублей, а всего на общую сумму <..> рублей. Полученные деньги потратил на личные нужды. Своими умышленными преступными действиями Заяц И.В. причинил Б. значительный материальный ущерб на общую сумму <..> рублей.

Подсудимый Заяц И.С. вину признал полностью, поддержав после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного следствия.

Потерпевший, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Признавая предъявленное Заяц И.С. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Умышленные действия подсудимого были непосредственно направлены на кражу чужого имущества. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Причиненный ущерб является значительным, поскольку превышает ежемесячный доход потерпевшего; сумма ущерба значительно превышает установленный законом в примечании 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации размер значительного ущерба.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый Заяц И.С. ранее не судим. Положительная характеристика по месту жительства и в быту; чистосердечное раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; явка с повинной; наличие у виновного малолетнего ребенка в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Заяц И.С., при судебном разбирательстве дела и в ходе предварительного расследования не установлено. Наличие явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду при назначении наказания применить положение ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи; возвращение похищенного имущества в ходе предварительного расследования; мнение потерпевшего и считает, что исправление Заяц И.С. возможно без изоляции от общества.

В соответствии со ст.316 п.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Заяц И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Заяц И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – CD-диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

судья Т.И.Комогорова