У/д 1- 208 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года г. Верхняя Салда Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бушуева В.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Черная А.А. подсудимого Журавского Е.Ф. адвоката Сосновских А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хххх подсудимого Смольникова М.В. адвоката Елфутиной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от хх.хх.хххх представителя потерпевшего адвоката Лупандиной А.К., представившей удостоверение № и ордер № от хх.хх.хххх при секретаре Ковешниковой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ЖУРАВСКОГО Е.Ф., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, СМОЛЬНИКОВА М.В., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд У С Т А Н О В И Л : Подсудимые Журавский Е.Ф. и Смольников М.В. совершили самоуправство с применением насилия. Преступление совершено ими в <..> при следующих обстоятельствах : хх.хх.хххх в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, Журавский Е.Ф. находясь около <..> в <..>, передал ранее знакомому А. в долг денежные средства в сумме <..> рублей до хх.хх.хххх, однако в назначенный срок, последний указанный долг, Журавскому не возвратил. После чего, Журавский сообщил о данном факте ранее знакомому Смольникову М.В.. хх.хх.хххх в 00 часов 30 минут, Журавский Е.Ф. совместно со Смольниковым М.В., пришли по месту жительства А., расположенному по адресу <..>, где совместными действиями потребовали у него вернуть денежный долг в размере <..> рублей, на что А. пояснил, что не может в настоящее время вернуть долг Журавскому по причине отсутствия у него денежных средств. Смольников и Журавский, действуя самовольно, вопреки судебному порядку защиты своих нарушенных прав, установленному главами 20 и 59 Гражданского Кодекса РФ, осуществляя свое предполагаемое право на возмещение причиненного действиями А. материального ущерба, вызванного отсутствием денег, совместно продолжили высказывать требование к А. о возврате денежных средств. Однако А. отказался возвращать денежный долг, по указанным причинам, затем Смольников и Журавскиий, применяя физическую силу, нанесли совместными действиями не менее двух ударов в лицо А., причинив последнему физическую боль. После чего, Журавский и Смольников, не дожидаясь от А. возмещения причиненного Журавскому вреда, совместно забрали у последнего телевизор TFT-ЖК марки «<..>» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью <..> рублей, до возврата А. денежного долга Журавскому и скрылись с места преступления. Своими противоправными действиями Смольников и Журавский причинили А. существенный вред в виде значительного материального ущерба в сумме <..> рублей и физическую боль, нарушив его конституционные права на личную неприкосновенность. Подсудимый Журавский Е.Ф. при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением после консультации с защитником Сосновских А.Н., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Подсудимый Смольников М.В. при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением после консультации с защитником Елфутиной С.В., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Представитель потерпевшего Лупандина А.К. и государственный обвинитель прокурор Черная А.А. в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное Журавскому и Смольникову обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Действия Журавского и Смольникова квалифицируются судом по ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации – самоуправство, то есть вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства отягчающие и смягчающие вину, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Подсудимый Журавский ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление против порядка управления. Обстоятельствами смягчающими ответственность, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельства отягчающие ответственность отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции его от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение. Подсудимый Смольников М.В. ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление против порядка управления. Обстоятельствами смягчающими ответственность, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, возмещение материального ущерба. Обстоятельства отягчающие вину отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение. Взыскание с Журавского Е.Ф. и Смольникова М.В. процессуальных издержек удовлетворению не подлежит в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ЖУРАВСКОГО Е.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года. С применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания в виде лишения свободы считать условной, установив Журавскому Е.Ф. испытательный срок 2 (ДВА) года, обязав его в этот период не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Журавскому Е.Ф. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. СМОЛЬНИКОВА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года. С применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания в виде лишения свободы считать условной, установив Смольникову М.В. испытательный срок 2 (ДВА) года, обязав его в этот период не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Смольникову М.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу – телевизор TFT-ЖК марки «<..>» в комплекте с пультом дистанционного управления – оставить у А.. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья : Бушуев В.Н.