У/д 1- 254 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года г.Верхняя Салда Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бушуева В.Н. с участием государственного обвинителя старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Черная А.А. подсудимого Новожилова П.С. адвоката Елфутиной С.В., удостоверение № и ордер № от хх.хх.хххх потерпевшего А. при секретаре Дементьевой П.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению НОВОЖИЛОВА П.С., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Новожилов П.С. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <..> при следующих обстоятельствах: хх.хх.хххх в 11.30 часов, Новожилов П.С., находясь в квартире, расположенной по адресу <..>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, тайно похитил велосипед марки «Stels», стоимостью <..> рублей, принадлежащий А. В дальнейшем Новожилов П.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Новожилов П.С. причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму <..> рублей. Подсудимый Новожилов П.С. при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением после консультации с защитником Елфутиной С.В., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Потерпевший А. и государственный обвинитель прокурор Черная А.А. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное Новожилову П.С. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Новожилова П.С. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый Новожилов П.С. ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление против собственности. Обстоятельствами смягчающими ответственность, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и бывшему месту работы, обстоятельства отягчающие вину отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества с применением ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительные работы. В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскание с Новожилова П.С. процессуальных издержек удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : НОВОЖИЛОВА П.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (ОДИН) год с удержанием из заработной платы в доход государства 15 процентов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Новожилову П.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья : Бушуев В.Н.