У/д 1- 262 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Бушуева В.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Черная А.А.

подсудимого Юсупова Р.Г.

адвоката Атнеева Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хххх

потерпевшего А.

при секретаре Филатовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ЮСУПОВА Р.Г., ранее судимого :

хх.хх.хххх,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Юсупов Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину и совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в <..> при следующих обстоятельствах :

В период времени с 23.00 часов хх.хх.хххх по 02.00 часов хх.хх.хххх, Юсупов Р.Г., находясь у магазина <..>, расположенного по адресу <..>, увидел ранее не знакомого, спящего на лавке А. Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из левого внутреннего кармана куртки А., тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia C5 - 00» стоимостью <..> рублей, принадлежащий А.. В дальнейшем Юсупов Р.Г. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Юсупов Р.Г. причинил А.. значительный материальный ущерб на сумму <..> рублей.

Затем, хх.хх.хххх около 13.00 часов, Юсупов Р.Г., находясь в квартире, расположенной по адресу <..>, действуя согласно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, попросил у ранее незнакомого В., сотовый телефон, для того чтобы позвонить, в действительности не намереваясь возвращать телефон законному владельцу. В., заблуждаясь относительно истинных намерений Юсупова Р.Г., передал ему свой сотовый телефон марки «SAMSUNG» стоимостью <..> рублей. Юсупов Р.Г., незаконно завладев сотовым телефоном с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Юсупов Р.Г.,. причинил потерпевшему В., значительный материальный ущерб на сумму <..> рублей.

Подсудимый Юсупов Р.Г. при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением после консультации с защитником Атнеевым Р.Ф., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший В. в заявлении, потерпевший А. и государственный обвинитель прокурор Черная А.А. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное Юсупову Р.Г. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Юсупова Р.Г. квалифицируются судом по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Юсупов Р.Г. ранее судим, совершил умышленные преступления против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие малолетнего ребенка, потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания.

Обстоятельством отягчающим ответственность является рецидив преступлений, поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, поскольку предыдущим наказанием исправительного воздействия подсудимого не достигнуто. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд не применяет, исходя из характеристики личности.

Взыскание процессуальных издержек с подсудимого Юсупова Р.Г. удовлетворению не подлежит на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЮСУПОВА Р.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание :

- по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 8 месяцев без дополнительной меры наказания;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 8 месяцев без дополнительной меры наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Юсупову Р.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 3 месяца без дополнительной меры наказания с отбытием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Юсупову Р.Г. изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять Юсупову Р.Г. с хх.хх.хххх.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : Бушуев В.Н.