У/д 1- 261 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе :

председательствующего судьи Бушуева В.Н,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Черная А.А.

подсудимого Корепанова М.Н.

адвоката Лупандиной А.К., представившей удостоверение № и ордер № от хх.хх.хххх

потерпевшего А.

при секретаре Ковешниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Корепанова М.Н., ранее не судимого, находящегося под подпиской о не выезде и надлежащем поведении

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Корепанов М.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения и совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в <..> при следующих обстоятельствах :

В период с 23.10 часов хх.хх.хххх до 08.06 часов хх.хх.хххх, Корепанов М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории ДОУ № <..>, на скамейке увидел, оставленный А., полиэтиленовый пакет, в котором находилось, принадлежащее последнему имущество – два ключа от гаража №, расположенном в гаражном массиве по <..> и один ключ с брелком – пультом автомобильной сигнализации от автомашины марки <..> гос. номер <..>, стоимостью <..> рублей. Затем, Корепанов М.Н., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), предполагая, что данные ключи подходят к замку неизвестного ему гаража и автомашине, взяв из пакета указанные выше ключи, с целью обнаружения автомашины, подошел к ближайшему гаражному массиву, где нажимая на брелок автомобильной сигнализации, стал подходить к гаражам и проверять, есть ли в них, интересующая его автомашина. Проходя мимо гаража №, принадлежащего А., Корепанов М.Н. услышал звук автомобильной сигнализации автомобиля. Продолжая свой преступный умысел, Корепанов М.Н. открыл дверь гаража ключом, проник внутрь и увидев автомашину марки <..> гос. номер <..>, используя пульт проник в салон автомобиля и заведя двигатель, уехал на указанном автомобиле. В дальнейшем Корепанов М.Н., угнанный автомобиль оставил у <..>, где он был обнаружен сотрудниками полиции хх.хх.хххх.

Кроме того, в период с 23.10 часов хх.хх.хххх до 08.06 часов хх.хх.хххх. Корепанов М.Н., после неправомерного завладения автомобилем марки <..> гос. номер <..>, обнаружил в салоне указанной выше автомашины сотовый телефон марки <..>, стоимостью <..> рублей, принадлежащий А.. Следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил из салона угнанной автомашины, указанный выше сотовый телефон, в котором находилась Сим-карта сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. В дальнейшем Корепанов М.Н. похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Корепанов М.Н. причинил потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму <..> рублей.

Подсудимый Корепанов М.Н. на предварительном слушании и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением после консультации с защитником Лупандиной А.К., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший А. и государственный обвинитель прокурор Черная А.А. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное Корепанову М.Н. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Корепанова М.Н. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Корепанов М.Н. ранее не судим, совершил умышленные преступления против собственности.

Обстоятельств отягчающих ответственность в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба, учитывает суд мнение потерпевшего, но суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с применением ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации – штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОРЕПАНОВА М.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание :

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 рублей ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Корепанову М.Н. наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения Корепанову М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - диск с записью – хранить в уголовном деле, автомобиль <..> - оставить у потерпевшего А..

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : Бушуев В.Н.