1-266/2011 приговор от 26.10.2011

У/д 1- 266

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Бушуева В.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Черная А.А.

подсудимого Пронина А.С.

адвоката Семагина А.Н., представившего удостоверение №, ордер № от хх.хх.хххх

подсудимого Кучерова А.В.

адвоката Сосновских А.Н.,представившего удостоверение №, ордер № от хх.хх.хххх

потерпевшего А.

при секретаре Ковешниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПРОНИНА А.С. , ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

КУЧЕРОВА А.В., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Пронин А.С. и Кучеров А.В. совершили самоуправство с угрозой применения насилия.

Преступление совершено ими в <..> при следующих обстоятельствах :

хх.хх.хххх в вечернее время, к работнику <..> Пронину А.С., обратился работник этого же цеха А., с просьбой урегулировать ситуацию, поскольку он был остановлен работниками охраны предприятия на проходной в состоянии алкогольного опьянения и может быть подвергнут увольнению из ОАО <..> или переводу на нижеоплачиваемую работу.

Затем, Пронин А.А., обратился с данной просьбой помочь в указанной ситуации с А., к знакомому Кучерову А.В., который мог помочь А. остаться на прежнем месте работы через лицо, работающее в заводоуправлении ОАО <..>».

После этого, с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, Пронин А.А. по предварительному сговору с Кучеровым А.В., действуя самовольно, вопреки установленному законом судебному порядку, осуществляя свое предполагаемое право на возмещение А. материального ущерба, складывающегося из денежной суммы в размере <..> рублей, потраченных на урегулирование данной ситуации, находясь в различных местах <..>, по средствам телефонной связи и при личной встрече, неоднократно высказывали, вопреки установленному законом порядку, в адрес А. самоуправные требования о передаче денежных средств в размере <..> рублей, которые были затрачены на оставлении А. в цехе, при этом в целях оказания психического воздействия, поясняли, что в случае отказа от выполнения их требований в отношении А. с их стороны будет применено физическое насилие и, он будет уволен с предприятия ОАО <..>».

Так, хх.хх.хххх в утреннее время, Пронин А.С. действуя в рамках совместного с Кучеровым А.В. преступного умысла, направленного на самоуправство, вопреки установленному законом порядку, позвонил на сотовый телефон А., и в ходе разговора, высказал в адрес последнего самоуправное требование о передаче им денежных средств в размере <..> рублей, при этом, в целях оказания психического давления на потерпевшего, пояснил А., что в случае отказа, А., являющийся работников предприятия ОАО <..>», будет уволен с указанного предприятия.

Далее, хх.хх.хххх, около 19.00 часов, Пронин А.С. действуя по предварительному сговору с Кучеровым А.В., направленному на самоуправство, позвонил на сотовый телефон А. и, угрожая применением насилия, высказал в адрес А. требование о необходимости встретиться с Кучеровым А.В., возле овощной базы расположенной по <..>, хх.хх.хххх, около 20.00 часов, для передачи последнему денежных средств в размере <..> рублей, затраченных на оставление А. работать в <..>».

Затем, хх.хх.хххх около 20.00 часов, находясь возле овощной базы, расположенной по <..>, Кучеров А.В. действуя самоуправно, вопреки установленному законом порядку, под угрозой применения насилия, высказал в адрес А. самоуправное требование о передаче ему денежных средств в размере <..> рублей, высказав, что в случае отказа передачи денежных средств в сумме <..> рублей, последний будет уволен с предприятия ОАО <..>».

Далее, продолжая совместный преступный умысел, направленный на самоуправство под угрозой применения насилия, группой лиц, по предварительному сговору, Пронин А.А. и Кучеров А.В, хх.хх.хххх, около 19.20 часов, находясь возле торгового павильона <..>», расположенного по адресу: <..>, между домами №, №, вновь высказали в адрес А. самоуправное требование о передаче им денежных средств в сумме <..> рублей, при этом, желая оказать психическое давления, в целях устрашения, пояснили, что в случае отказа от выполнения их незаконных требования в отношении него, именно А. с их стороны будет применено физическое насилие, а так же, то, что в случае отказа, он может быть уволен с предприятия ОАО <..>». А., воспринимая угрозы реально, опасаясь за свое здоровье, согласился передать Пронину А.А. и Кучерову А.В., самоуправно требуемую ими денежную сумму, пояснив, при этом, что денежную сумму сможет собрать только через 30 минут.

хх.хх.хххх, в 21.36 часов, А., находясь около <..> передал самоуправно требуемую с него денежную сумму в размере <..> рублей, и при передаче денежных средств, Пронин А.А. был задержан сотрудниками милиции.

Противоправными действиями подсудимых Пронина А.С. и Кучерова А.В., потерпевшему А. был причинен существенный вред, выразившийся в угрозах применения насилия и в причинении материального ущерба в сумме <..> рублей.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых в описанном выше преступлении нашла свое подтверждение.

Подсудимый Пронин А.С. в судебном заседании виновным себя признал частично, суду пояснил, что хх.хх.хххх в 23.30 часов ему на сотовый телефон позвонил А., который пояснил, что его задержали на <..> проходной в состоянии алкогольного опьянения, так же А. сообщил, что у него по данному факту могут возникнуть проблемы и попросил его помочь ему в решении данной проблемы. Он сказал А., что может позвонить одному человеку, который может решить его проблему. хх.хх.хххх он позвонил на сотовый телефон Кучерову А. и рассказал ему о проблеме А., Кучеров сказал, что решит данную проблему. хх.хх.хххх в 00.15 за ним на работу приехал Кучеров, который при нем позвонил кому -то и сказал, что нужно помочь А., так как того задержали на проходной в состоянии алкогольного опьянения. После разговора, через день или два, Кучеров сказал ему, что договорился о том, что А. останется на работе, при этом Кучеров сказал, что за это придется заплатить <..> рублей. хх.хх.хххх в вечернее время, к нему приехал Кучеров и сказал, что за оказанную помощь, связанную с решением проблемы А., он купил две бутылки виски и лимон одному человеку, который пообещал решить эту проблему и А. теперь должен отдать ему деньги в сумме <..> рублей. хх.хх.хххх он сказал А. о том, что его проблема решена и теперь он должен отдать Кучерову деньги в сумме <..> рублей, так же он сказал А., что он должен встретиться с Кучеровым в 20.00 часов возле овощной базы, где передаст ему деньги. А. сказал ему, что он согласен на встречу, при этом он спросил как он сможет узнать Кучерова и сказал ему номер машины <..>, буквенную часть он ему не сказал, так же назвал марку автомашины <..>». В этот же день Кучеров, после встречи с А. позвонил ему на сотовый телефон и сообщил о том, что А. не желает отдавать ему деньги в сумме <..> рублей, так как его проблему уже решена и решил эту проблему не Кучеров, так же Кучеров сказал ему, что теперь деньги в сумме <..> рублей должен отдать он. хх.хх.хххх около 24.00 часов он встретился на работе с А. он сказал ему, что он должен передать деньги в сумме <..> рублей Кучерову, при этом сказал ему, что применит в отношении А. физическую силу, оторвет голову и тот будет работать на лекарства. А. сказал, что деньги он отдаст сам, при этом он заметил, что он испугался. хх.хх.хххх в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил Кучеров и сказал, что им надо встретиться. Он вышел на конечную остановку, туда подъехал Кучеров, который сказал, что сейчас они встретятся с А.. Он и Кучеров пошли к магазину <..> и по дороге Кучеров позвонил на сотовый телефон А.. Они с ним встретились возле школы № <..>, после чего пошли в сторону спортклуба <..>», затем к павильону <..>». Когда они шли, то между Прониным, Кучеровым и А. произошел разговор по факту передачи денежных средств Кучерову в сумме <..> рублей, за оказанную помощь. А. сказал им, что в настоящее время у него с собой таких денег нет и пояснил, что через 30 минут он принесет деньги. Через один час А. позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что он нашел деньги и в настоящее время находится возле <..>. Он пошел на встречу с А. чтобы взять деньги в сумме <..> рублей и передать их Кучерову, так как Кучеров был занят. После того как А. отдал деньги, его задержали сотрудники милиции. Он принес извинения потерпевшему А..

Оценивая показания подсудимого Пронина А.С., суд признает их состоятельными, поскольку они не противоречат исследованным судом доказательствам, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Подсудимый Кучеров А.С., свою вину также признал частично, суду показал, что хх.хх.хххх ему на сотовый телефон позвонил Пронин А. и сказал о том, что у ранее ему знакомого А. проблемы, связанные с работой, так как А. задержали на <..> проходной в состоянии алкогольного опьянения. Так же Пронин попросил его помочь решить данную проблему. В этот же день он встретил Пронина с работы, тот объяснил ему ситуацию и попросил помочь. Он сразу позвонил на сотовый телефон ранее ему знакомому человеку, работающему в заводоуправлении и договорился о встрече. хх.хх.хххх в вечернее время он встретился с человеком и тот сказал, что решит проблему А., об оставлении того на своем рабочем месте. Он передал этому человеку две бутылки виски и фрукты. Затем он встретился с Прониным и сказал, что проблема решена, но за то, что он на свои деньги приобрел спиртное две бутылки виски по <..> рублей и фрукты и отдал за оказанную помощь, то А. теперь должен ему вернуть деньги в сумме <..> рублей. Пронин сказал ему сотовый телефон А. и сообщил, что А. не верит в то, что он помог ему решить проблему, а так же хочет сам встретиться с ним. хх.хх.хххх около 20.00 часов он подъехал к овощной базе, А. при встрече сказал, что с ним о решении своей проблемы он не договаривался и отдавать деньги в сумме <..> рублей он не будет. Он сразу же позвонил на сотовый телефон Пронину и сказал, что А. не собирается отдавать ему деньги в сумме <..> рублей, за оказанную услугу и теперь Пронин должен ему отдать <..> рублей, на что Пронин сказал, что он решит данный вопрос с А.. хх.хх.хххх около 14.00 часов ему на сотовый телефон позвонил А. и они договорились с ним о встрече на этот же день. А. сказал ему, что на встречу с ним они должны прийти с Прониным. В этот же день около 18.00 часов он встретился с Прониным, оставили машину возле магазина <..>», а сами пошли в сторону школы № <..>, где встретились с А.. Между ними произошел разговор, в ходе которого А. спросил их о том будут ли бить они его, на что они сказали ему, что ему никто и не угрожал. А. постоянно спрашивал их о том, за что он должен деньги в сумме <..> рублей, на что он ответил, что за оказанную помощь А. о решении вопроса об оставлении его на прежнем рабочем месте ему пришлось приобрести спиртное на свои личные деньги и теперь А. должен отдать деньги в сумме <..> рублей, именно ту сумму, которую он потратил на спиртное. А. сказал им, что сейчас он сходит до отца и возьмет у него деньги, после чего позвонит на сотовый телефон ему или Пронину и они встретятся, после чего А. ушел. Он отвез Пронина домой. Примерно через час ему на сотовый телефон позвонил Пронин, которому он сказал, что с А. встречаться он не будет и сказал, что бы все проблемы Пронин решал сам. Пронин сказал ему, что когда он заберет деньги у А., позвонит ему на сотовый телефон и передаст ему деньги в сумме <..> рублей. В течении вечера Пронин несколько раз звонил ему на сотовый телефон и просил приехать, но он сказал Пронину, что в настоящее время он занят и подъехать не сможет, тогда Пронин сказал ему, что сейчас он заберет деньги у А. после чего передаст их ему, на что он согласился.

Оценивая указанные показания Кучерова А.С., суд признает их также достоверными, не противоречивыми и кладет в основу приговора.

Учитывая изложенную позицию подсудимых, суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает, что виновность подсудимых в описанном преступлении подтверждена в суде показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в силу ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы показания потерпевшего А. в судебном заседании, в связи с тем, что тот не может в настоящее время дать показаний, из которых усматривается, что хх.хх.хххх он был задержан на проходной <..> ОАО <..> в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что он беспокоился о продолжении трудовой деятельности на ОАО <..>», он позвонил знакомому Пронину А.С. с вопросом о том, возможно ли решить данную проблему. Тот сказал, что поговорит с какими-то людьми, после чего скажет ему результат. хх.хх.хххх в утреннее время ему на сотовый телефон позвонил Пронин А.С. и сообщил, что может решить его проблему за денежное вознаграждение в размере от <..> до <..> рублей. Он сообщил, что у него нет таких денежных средств, на что Пронин А.С. сказал, что у него есть сутки на размышление, а так же сказал ему, что бы он начинал собирать деньги. Слова Пронина он воспринял как угрозу в свой адрес и испугался, что он может его побить. Утром, на следующий день ему позвонил Пронин и спросил о его решении. Он сказал, что у него нет таких денег и он отказывается от его помощи, на что Пронин сообщил ему, что его уволят с предприятия. хх.хх.хххх ему на телефон позвонил ранее ему не знакомый молодой человек, который представился Кучеровым А. и сообщил, что может решить его проблемы в связи с тем, что имеет связи с руководством предприятия и службой безопасности предприятия, после чего предложил ему встретиться с ним. В этот же день, около 19.00 часов ему позвонил Пронин А.С. и сказал, что ему необходимо встретиться с Кучеровым. Он ответил, что поедет домой и у него нет времени, после этого Пронин сказал ему, чтобы он позвонил Кучерову, который отвез бы его домой, а по дороге они обсудили бы сложившуюся ситуацию. Он сказал, что согласен, но звонить Кучерову не стал, выключил телефон и пошел домой, так как он воспринял это как угрозу, и испугался за свою жизнь, и подумал, что Кучеров может причинить ему телесные повреждения. На следующий день, утром, он включил телефон и через некоторое время ему позвонил Пронин, который стал ему угрожать и сказал, что его побьют, уволят с работы, если он сегодня не отдаст ему и Кучерову <..> рублей за услуги, которые они как будто ему оказали. Угрозы Пронина он воспринял всерьез и испугался. Он ответил, что деньги платить не будет, так как ни о чем их не просил. Через несколько дней, после разговора с Прониным, от и.о. старшего мастера Б. он узнал, что за его проступок А. лишили премии и в связи с ходатайством коллектива цеха № он продолжит трудовую деятельность на предприятии. хх.хх.хххх у него состоялся разговор с Прониным, около 00.30 часов, который сообщил ему, что его не уволили с предприятия в связи с тем, что он и Кучеров помогли в благоприятном для него решении вопроса. Так же Пронин сказал, что ему необходимо встретиться с Кучеровым, он сказал, что согласен на встречу, которая была назначена в этот же день на 20.00 часов, так же Пронин пояснил, что на встречу Кучеров приедет на темном автомобиле <..>», гос. номер <..>. Он, зная о том, что не просил их помогать ему, а так же желая прекратить в отношении себя противоправные действия, решил пойти на данную встречу, так как хотел объяснить Кучерову и Пронину, что это не они решили его проблему, касающуюся оставления его на своем рабочем месте, а так же он хотел сказать им о том, что никакие деньги он отдавать им не будет. Около 20.00 часов он подошел к овощной базе, через некоторое время туда подъехал <..>», гос номер <..>, в машине находился ранее ему не знакомый молодой человек, который представился Кучеровым А.. В ходе беседы Кучеров сообщил ему, что его не уволили с предприятия только благодаря ему, так как он договорился с начальником цеха и сообщил, что за данные услуги ему необходимо передать ему <..> рублей. Он сказал, что не просил его оказывать данные услуги и деньги передавать ему не будет, на что Кучеров сообщил ему, что в случае отказа его уволят с предприятия, а так же он и Пронин причинят ему телесные повреждения. Эту угрозу он воспринял реально, испугался за свою жизнь и здоровье. Он сказал Кучерову, что деньги он ему передавать не будет, так как его проблему они не решали. Через 20 минут ему позвонил Пронин и начал его оскорблять, стал спрашивать, много ли у него денег на лечение, угрожал, что они с Кучеровым его поймают и побьют. Данные угрозы он воспринял реально и испугался, так как Кучеров и Пронин физически лучше него развиты. После этого хх.хх.хххх он обратился в ОВД <..>, где написал заявление по данному факту. Ему сообщили, что для документирования противоправных действий Кучерова и Пронина необходимо провести оперативный эксперимент, на что он согласился, после чего позвонил на телефон Кучерову и сказал, что хочет встретиться, что бы обсудить сложившуюся ситуацию. Кучеров сказал ему, что ему необходимо прийти к магазину <..>, где будет находиться он и Пронин. Далее в служебном кабинете в присутствии двух понятых, ему были переданы ранее откопированные 3 денежные купюры достоинством <..> рублей. После чего с сотрудниками милиции он вышел из здания ОВД <..> и сел в автомобиль <..>», далее они поехали в сторону школы № <..>. Около магазина <..> он вышел из автомобиля и направился в сторону магазина <..> через школу № <..>. Около угла школы со стороны спортклуба <..> ему навстречу со стороны магазина <..> шли Пронин и Кучеров. Когда они подошли к нему, то у них состоялся разговор, в ходе которого они ему говорили о необходимости отдать им <..> рублей за их помощь, после чего они предложили ему пройти вместе с ними. Они стали двигаться к павильону <..>». Дойдя до павильона <..>, перешли <..> и проследовали к магазину №. Затем проследовали за дом, в котором находится магазин № и проследовали к девятиэтажному дому, расположенному за магазином <..>, после чего поднялись на крыльцо 9-этажного дома, расположенного за магазином <..>. За это время, пока они ходили Кучеров и Пронин повторяли ему о том, что ему необходимо передать им <..> рублей. Он сообщил, что ему необходимо 30 минут, для того, чтобы найти данную сумму и они договорились, что он им перезвонит, когда найдет деньги. После чего он проследовал в сторону магазина <..>, а Кучеров и Пронин пошли в сторону <..>». Около магазина <..> он сел в автомобиль <..>», на котором совместно с сотрудниками милиции проследовал в ОВД. В служебном кабинете он сообщил о случившемся. Далее они вышли из здания ОВД <..> и сели в автомобиль <..>», на данном автомобиле они проехали во двор <..>. Около дома он вышел из автомашины и позвонил Пронину, сообщил последнему, что нашел нужную ему и Кучерову сумму денег и предложил встретиться около <..>, Пронин согласился. Он стал ожидать Пронина и Кучерова около подъезда № <..>. Через некоторое время к дому подошел Пронин, он спросил его где Кучеров, на что Пронин сообщил ему, что Кучеров в данный момент занят. Пронин позвонил Кучерову на сотовый телефон, в ходе их беседы он слышал, что Кучеров сообщил Пронину, чтобы он забрал у него деньги. После этого они общались с Прониным на лавочке у подъезда № <..>, в ходе беседы Пронин доказывал ему о необходимости передачи ему денежных средств, уверял его, что после этого он и Кучеров к нему претензий иметь не будут, после чего он передал Пронину <..> рублей, которые он положил в задний карман джинсовых брюк. Он подал ранее оговоренный сигнал, проведя себя по волосам левой рукой. Пронин стал двигаться от него в сторону подъезда №, где его задержали сотрудники милиции. Далее они проехали в ОВД, где с него было взято объяснение. Так же хочет пояснить, что деньги он никогда не занимал и не одалживал ни у Кучерова, ни у Пронина. Кучерова он ранее не знал.(л.д.22- 25 )

После оглашения данных показаний, потерпевший А. их в суде подтвердил, и дополнительно показал, что он обдумывал данную ситуацию до хх.хх.хххх, так как у него возникали сомнения, что может Кучеров заплатил денежные средства за его оставление на работе. Угрозы, что его побьют высказывали оба подсудимых. Их угрозы он воспринимал реально и опасался их осуществления. Пронин А.С. и Кучеров А.В. перед ним извинились, и он претензий в настоящее время к ним не имеет.

Оценивая показания потерпевшего А., суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат собранным и исследованным в суде доказательствам.

Допрошенный в качестве свидетеля Г. в судебном заседании пояснил, что в цехе № в должности <..> работает потерпевший А. и подсудимый Пронин. хх.хх.хххх А. был задержан на проходной <..> в состоянии алкогольного опьянения, он хотел пройти в свой цех, на свое рабочее место, об этом ему сообщили докладной запиской табельщика цеха. Сотрудники охраны цеха № составили протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, который впоследствии передали ему. хх.хх.хххх А. написал ему объяснение, которое он приложил к приказу о наказании по цеху № от хх.хх.хххх №. Решался вопрос об увольнении А. либо о его переводе в службу подготовки производства. И.о. обязанности старшего мастера Б. подошел к нему с просьбой о том, что бы оставить А. на прежнем рабочем месте. По ходатайству коллектива травильного отделения № корпуса <..> и профсоюзного комитета прокатного цеха <..>», в которой работает А., он был оставлен на своем прежнем рабочем месте.

Из показаний свидетелей – понятых Н. и В. следует, что хх.хх.хххх около 18.30 они находились возле магазина <..>. К ним подошел сотрудник милиции и попросил принять участие в оперативном мероприятии, в качестве понятых. Они согласились, после чего прошли в здание ОВД <..> в кабинет №. В кабинете находился потерпевший А.. Им пояснили, что с А. вымогают денежные средства. Сотрудники милиции предъявили им три денежных купюры по <..> рублей, после чего данные купюры были отксерокопированы. После этого А. были переданы осмотренные ими денежные купюры. Они сели в автомобиль <..>», проехали к школе № <..> и встали на автомобиле. Через некоторое время они увидели, что А. встретился с подсудимыми Пронины и Кучеровым и те, беседуя стали двигаться к павильону <..>», затем перешли <..>, прошли к магазину № и затем проследовали к девятиэтажному дому расположенному за магазином <..>». Они увидели, как А. разговаривает с Прониным и Кучеровым. Затем они разошлись. Они снова вернулись в ОВД где А. сказал, что Пронин и Кучеров требуют денежные средства в размере <..> рублей за какие то услуги связанные с работой А.. А. пояснил, что передаст деньги Кучерову и Пронину во дворе <..> около 21.00 часов. После этого они проехали во двор <..> и встали на автомобиле со стороны последнего подъезда. А. прошел во двор данного дома и остановился возле <..> подъезда, и к нему подошел Пронин. Они сели на лавочку, стали о чем-то разговаривать. Через некоторое время они увидели, как А. передал что-то Пронину, после чего последний положил что-то в задний карман брюк и пошел в их сторону. После этого сотрудники произвели задержание Пронина и они проследовали в ОВД.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы показания свидетеля З. данных в ходе предварительного следствия о том, что с заявлением о вымогательстве денежных средств в сумме <..> рублей Прониным и Кучеровым хх.хх.хххх обратился А.. Установлено, что в хх.хх.хххх у А. вымогали денежную сумму за якобы совершенную услугу. Был проведен оперативный эксперимент, в результате которого задержан Пронин. После этого составлен акт оперативного эксперимента.(л.д.67-69)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в силу ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С. явствует, что он работает на <..> в должности мастера. В их отделе работает А., в должности <..>, а так же Пронин А., в должности <..>. В хх.хх.хххх, точную дату он не помнит, он находился на рабочем месте с ним рядом находился и.о. старшего мастера Б.. При нем Б. позвонил на сотовый телефон начальнику цеха Г. и попросил его о том, что бы он не увольнял с работы А., а так же, что бы его не переводили в другой цех. Так же ему известно, что перед этим, ранее, А. проходил через <..> проходную, так как шел на свое рабочее место и был задержан сотрудниками охраны цеха №. Ему говорили о том, что Пронин вымогает деньги в сумме <..> рублей у А., объясняя это тем, что он договорился с начальством о том, что бы А. не уволили с работы за то, что тот пришел на рабочее место в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.70-71)

Согласно показаний свидетеля Б., исследованных в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он работает помощником старшего мастера цеха № ОАО <..>. В их цехе работает А. в должности <..>. В хх.хх.хххх он находился на своем рабочем месте и узнал, что их сотрудника А. задержали на проходной <..>». За данный поступок А. хотели перевести в службу подготовки производства, так как это нижеоплачиваемая работа. Так как он не хотел терять своего сотрудника, неоднократно подходил к начальнику цеха Г. с просьбой оставить А. на прежнем рабочем месте. Начальник цеха Г. сказал ему, что бы работники их цеха написали ходатайство по факту оставления А. на прежнем рабочем месте. (л.д. 84-85)

Оценивая показания указанных свидетелей, данных об обстоятельствах совершения описанного преступления, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и кладет в основу приговора.

Кроме того вина подсудимых Пронина и Кучерова, подтверждена исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, письменными доказательствами.

Из заявления А. от хх.хх.хххх в ДЧ ММО МВД России <..> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Пронина А. и Кучерова А., которые с хх.хх.хххх под угрозой применения насилия в отношении него, вымогают у него деньги в сумме <..> рублей. В настоящее время он опасается за свою жизнь и здоровье, а так же за имущество. ( л.д.3 )

Согласно постановления о проведении оперативного эксперимента от хх.хх.хххх, утвержденного начальником ММО МВД России <..> установлено, что в хх.хх.хххх Пронин А.С. и Кучеров А.В. требуют денежные средства у А..(л.д.5)

Из акта осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскного мероприятия от хх.хх.хххх в присутствии понятых были осмотрены денежные средства в сумме <..> рублей, купюрами по <..> рублей и переданы А. ( л.д. 9-11)

По акту личного досмотра Пронина А.С. от хх.хх.хххх в присутствии понятых видно, что у того изъяты денежные средства в сумме <..> рублей, купюрами по <..> рублей, переданных А. для проведения оперативного эксперимента. ( л.д. 12)

В соответствии с актом оперативного эксперимента от хх.хх.хххх явствует, что с участием потерпевшего А. и понятых, хх.хх.хххх Пронин А.С. и Кучеров А.В. встретились с А., причем требовали денежные средства в сумме <..> рублей за оказанные услуги. В 21.36 часов хх.хх.хххх у <..> при передаче денежных средств в сумме <..> рублей, Пронин А.С. был задержан. ( л.д.6-8)

Согласно постановлений о рассекречивании сведений и о предоставлении результатов ОРД следователю от хх.хх.хххх явствует, что следователю передан диск с записью разговора между Прониным А.С., Кучеровым А.В. и А., произошедшего хх.хх.хххх при проведении оперативного эксперимента. ( л.д. 49-52)

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от хх.хх.хххх следует, что на диске имеется разговор трех лиц, при анализе которого видно, что два лица требуют от одного передать денежную сумму в размере <..> рублей, потраченных на оставлении одного из лиц на прежнем месте работы. ( л.д. 53-63).

Данный диск с аудиозаписью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. ( л.д. 64)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд находит все письменные доказательства, приведенные выше допустимыми и кладет в основу приговора.

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их достаточности для признания о том, что подсудимыми Пронины А.С. и Кучеровым А.В. совершено при установленных судом обстоятельствах описанное преступление.

Органами предварительного следствия действия подсудимых Пронина и Кучерова квалифицированы по ст. 163 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель полагает переквалифицировать действия подсудимых на ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации – самоуправство с угрозой применения насилия, поскольку между подсудимыми и потерпевшим имел место не урегулированный финансовый спор.

Проанализировав и оценив совокупность исследованных доказательств, судом с достоверностью установлено, что между подсудимыми Прониным и Кучеровым - с одной стороны, а также потерпевшим А. – с другой стороны, имел место неурегулированный финансовый спор, предпринимая меры по разрешению которого, Пронин и Кучеров, самовольно, вопреки установленному законом порядку, с угрозой применения насилия совершили действия, правомерность которых оспаривается потерпевшим А., причинившие ему существенный вред в виде угроз применения насилия и материального ущерба.

Требования подсудимых распространялись только на денежную сумму <..> рублей, которую потерпевший, по их мнению, обязан был выплатить им в силу имеющегося денежного обязательства.

Следовательно, в действиях подсудимых Пронина и Кучерова отсутствует корыстный мотив поведения и как обязательный признак, требование передачи чужого имущества.

Из показаний потерпевшего А., подсудимых, свидетелей Н., В. усматривается, что подсудимые во время самоуправного требования денежных средств, неоднократно утверждали, что указанные денежные средства были затрачены на разрешение вопроса по оставлению потерпевшего на прежнем месте работы, следовательно, вывод органов предварительного следствия о безвозмездном характере противоправных действий подсудимых не основан на законе.

При этом самоуправные действия подсудимых Пронина и Кучерова носили противоправный характер.

Причиненный противоправными действиями подсудимого вред имущественным интересам потерпевшего на общую сумму <..> рублей, а также угроза применением насилия, которую потерпевший воспринял реально, суд находит существенными.

Действия Пронина А.С. и Кучерова А.В. с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицируются судом по ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации – самоуправство то есть вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Пронин А.С. ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление против порядка управления.

Обстоятельством отягчающим вину в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами смягчающими ответственность, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба, положительную характеристику по месту жительства и месту работы, учитывает суд мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания, поэтому приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

Подсудимый Кучеров А.В. ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление против порядка управления.

Обстоятельствами смягчающими ответственность, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие материального ущерба, учитывает суд мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания, поэтому приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПРОНИНА А.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

С применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания в виде лишения свободы считать условной, установив Пронину А.С. испытательный срок 2 (ДВА) года, обязав его в этот период не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пронину А.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

КУЧЕРОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

С применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания в виде лишения свободы считать условной, установив Кучерову А.В. испытательный срок 2 (ДВА) года, обязав его в этот период не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кучерову А.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – диск с аудиозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : Бушуев В.Н.