П Р И Г О В О Р У/д 1-280

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Бушуева В.Н.

с участием государственного обвинителя Верхнесалдинского городского прокурора Матвеева А.А.

подсудимого Перевалова А.В.

адвоката Семагина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хххх

при секретаре Ковешниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ПЕРЕВАЛОВА А.В., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Перевалов А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено им в <..> при следующих обстоятельствах :

хх.хх.хххх около 01.10 часов находившимися на службе сотрудниками ГИБДД ОВД по <..> А. - инспектором дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВД по <..>, назначенным на данную должность хх.хх.хххх приказом №л начальника ОВД по <..>, в силу чего являющегося должностным лицом правоохранительного органа (с хх.хх.хххх А. состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ <..> в звании сержанта полиции) и Б. возле <..> был остановлен автомобиль <..> с регистрационным знаком <..> под управлением Перевалова А.В. Основанием для остановки этого транспортного средства явилось сомнение в способности водителя управлять автомобилем, поскольку последний постоянно менял траекторию движения. При проверке документов Перевалова А.В. было установлено, что от него исходит запах алкоголя, в связи с чем в действиях Перевалова А.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая это, А., действуя в соответствии со ст.ст.12,13, 32, 54 ФЗ «О полиции» и положениями своей должностной инструкции, предусматривающими обязанности по выявлению причин административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению; по осуществлению контроля за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; по принятию к нарушителям мер административного воздействия, предложил Перевалову А.В. пройти к стоявшему возле <..> служебному автомобилю ГИБДД ОВД по <..> для дальнейшего разбирательства. Поскольку Перевалов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, А. составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, после чего сообщил о необходимости постановки транспортного средства на штрафстоянку и предложил Перевалову А.В. передать ключи от автомобиля <..>. В ответ на данные законные действия А. хх.хх.хххх около 02.15 часов Перевалов А.В., находясь в служебном автомобиле ГИБДД ОВД по <..>, расположенном возле <..>, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника милиции, заведомо зная, что одетый в форменное обмундирование А. является сотрудником дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВД по <..> и находится при исполнении должностных обязанностей, нанес своей головой один удар по лицу потерпевшего. Указанными умышленными преступными действиями Перевалова А.В. потерпевшему А., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от хх.хх.хххх, было причинено повреждение в виде кровоподтека на лице, которое вреда здоровью потерпевшего не причинило, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Кроме того, указанными преступными действиями Перевалова А.В. был подорван авторитет представителя власти, то есть затронуты интересы государственного органа власти – ОВД по <..>, тем самым причинен вред деловой репутации данного юридического лица.

Подсудимый Перевалов А.В. свою вину в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, заявив при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании после консультации с защитником СемагинымА.Н. добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понимая что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Представитель потерпевшего В. в заявлении, потерпевший А. в телефонограмме и государственный обвинитель прокурор Матвеев А.А. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное Перевалову А.В. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Перевалова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Перевалова А.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей.

При определении меры наказания в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Перевалов А.В. ранее не судим, совершил умышленное преступление против порядка управления.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает положительную характеристику по месту жительства и работы, признание вины и раскаяние в содеянном, учитывает суд и мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, поэтому суд приходит к выводу о назначении наказания без изоляции ПереваловаА.В. от общества, и исправления, с применением ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации – штраф, с рассрочкой выплат определенными частями.

Заявление о взыскании с Перевалова А.В. процессуальных издержек, удовлетворению не подлежит в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПЕРЕВАЛОВА А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 10 (десять) месяцев, с выплатой ежемесячно по 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Перевалову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : Бушуев В.Н.