У/д 1- 249 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года г.Верхняя Салда Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бушуева В.Н. с участием государственного обвинителя помощника Верхнесалдинского городского прокурора Кузнецова С.Е. подсудимого Старицына С.Л. адвоката Моор С.В., представившей удостоверение № и ордер № от хх.хх.хххх потерпевшей А. при секретаре Дементьевой П.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению СТАРИЦЫНА С.Л., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Старицын С.Л. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <..> при следующих обстоятельствах: хх.хх.хххх в период времени с 03.00часов до 15.00часов, Старицын С.Л., находясь в <..>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел в помещении зала на тумбе принадлежащий А. сотовый телефон марки «Nokia 5800d – 1 Navi Blue» с установленной в него флэш-картой объемом 8Gb общей стоимостью <..> рублей, а также с установленной в него sim-картой оператора сотовой связи «Мотив» стоимостью <..> рублей. Следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, Старицын С.Л. тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон с установленной в него sim-картой, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму <..> рублей. Подсудимый Старицын С.Л. при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением после консультации с защитником Моор С.В., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Потерпевшая А. и государственный обвинитель прокурор Кузнецов С.Е. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное Старицыну С.Л. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Старицына С.Л. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый Старицын С.Л. ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление против собственности. Обстоятельствами смягчающими ответственность, суд признает явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих ответственность не установлено, поэтому суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества с применением ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительные работы. В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскание со Старицына С.Л. процессуальных издержек удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : СТАРИЦЫНА С.Л. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (ОДИН) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Старицыну С.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья : Бушуев В.Н.