у/д 1-241/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Верхняя Салда 20 сентября 2011 года Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Комогоровой Т.И. при секретаре Кислицыной А.С. с участием государственного обвинителя помощника Верхнесалдинского городского прокурора Черная А.А. подсудимых Маликова В.Н., Сергеенко А.В. защитников адвоката Сосновских А.Н., представившего удостоверение № и ордер № адвоката Моор С.В., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Маликова В.Н., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации Сергеенко А.В., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации у с т а н о в и л : Маликов В.Н., Сергеенко А.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <..> при следующих обстоятельствах. хх.хх.хххх около 19:00 часов Маликов В.И. и Сергеенко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись о совершении кражи чужого имущества пришли к <..>, где в исполнение общего преступного умысла, через незапертую входную дверь, незаконно проникли внутрь жилогою помещения дома. откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместными действиями похитили: - телевизор марки «JVC» стоимостью <..> рублей, - цифровой спутниковый ресивер стоимостью <..> рублей, - утюг марки «ЭССЕ» стоимостью <..> рублей, - не представляющие ценности продукты питания: куриный фарш, два пакета молока, пакет сметаны, пачку творога, пакет с речной рыбой, 0.5 кг куриных окорочков, 1 кг яблок, бутылку масла «Олеина», пачку масла сливочного, пачку творога, пакет с 4 шпикачками, пакет кефира, пакет пельменей, пачку маргарина, рубленое мясо куриное, пакет с лапками куриными, - не представляющую ценности шкатулку со швейными принадлежностями, - не представляющие ценности шесть кусков мыла, - не представляющий ценности налобный фонарик, принадлежащие А. После совершения кражи Сергеенко и Маликов с похищенным имуществом с места преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению. Впоследствии часть похищенного имущества была изъята у Сергеенко сотрудниками милиции и возвращена потерпевшей. В результате преступных действий Маликова В.Н. и Сергеенко А.В. потерпевшей А. был причинен материальный ущерб на общую сумму <..> рублей. Подсудимые Маликов В.Н., Сергеенко А.В. вину признали полностью, поддержав после консультации с защитниками ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного следствия. Потерпевший, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Признавая предъявленное Маликову В.Н., Сергеенко А.В. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия подсудимых должны быть квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Умышленные действия подсудимых были непосредственно направлены на хищение чужого имущества, согласованы и заранее распределены, умысел на хищение появился до начала активных действий. Маликов, Сергеенко незаконно, с целью противоправного изъятия чужого имущества, при отсутствии права доступа, проникли в жилой дом. С похищенным с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Подсудимый Маликов В.Н. ранее не судим. Чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства и работы, возвращение части похищенного имущества в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка у виновного в соответствии со ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Маликова В.Н. при судебном разбирательстве дела и в ходе предварительного расследования не установлено. Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не желающего строго наказывать подсудимого, умышленно совершившего преступление против собственности, и считает, что исправление Маликова возможно без изоляции от общества с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и дополнительного наказания в виде штрафа. В связи с назначением условного наказания суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Подсудимый Сергеенко А.В. ранее не судим. Чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства и работы, возвращение части похищенного имущества в ходе предварительного расследования, наличие малолетних детей у виновного в соответствии со ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеенко А.В. при судебном разбирательстве дела и в ходе предварительного расследования не установлено. Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не желающего строго наказывать подсудимого, умышленно совершившего преступление против собственности, и считает, что исправление Сергеенко возможно без изоляции от общества с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и дополнительного наказания в виде штрафа. В связи с назначением условного наказания суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.316 п.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Признать Маликова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на условно осужденного Маликова В.Н. исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать Сергеенко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на условно осужденного Сергеенко А.В. исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – оставить у потерпевшего А. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. судья Т.И.Комогорова