У/д 1- 128

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего председательствующего судьи Бушуева В.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Черная А.А.

подсудимого Батта Э.В.

адвоката Моор С.В., представившей удостоверение № <..> и ордер №<..> от хх.хх.хххх

подсудимого Сергеева В.Д.

адвоката Сосновских А.Н., представившего удостоверение № <..> и ордер № <..> от хх.хх.хххх

представителя потерпевшего А.

при секретаре Ковешниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

БАТТА Э.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

СЕРГЕЕВА В.Д.,

<данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Батт Э.В. и Сергеев В.Д. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено ими в <..> при следующих обстоятельствах :

хх.хх.хххх около 02.00 часов, Батт Э.В., работающий <данные изъяты>, достоверно зная, что в банкомате, расположенном по адресу: <..>, имеется денежная сумма в особо крупном размере, пришел домой к ранее ему знакомому Сергееву В.Д., по адресу: <..>, и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предложил последнему совершить кражу денежных средств из банкомата, пообещав ему денежное вознаграждение за участие в совершении данной кражи, и получив согласие, Батт Э.В. и Сергеев В.Д. распределили между собой роли, согласно которых Батт Э.В. должен был похитить из банкомата денежные средства, а Сергеев В.Д. в это время наблюдать за нежелательным появлением посторонних лиц, и в случае их появления предупредить Батт Э.В. Осуществляя свой совместный преступный умысел хх.хх.хххх около 02.30 часов, Батт Э.В. и Сергеев В.Д. на автомашине марки <..>, под управлением Сергеева В.Д. приехали к хоккейному корту <..>, где оставив автомобиль, пешком прошли к зданию, расположенному по адресу: <..>, в котором установлен банкомат <данные изъяты>», и подошли к входной двери, ведущей в служебное помещение зоны банкомата. Сергеев В.Д. остался на улице, чтобы наблюдать за нежелательным появлением посторонних лиц, а Батт Э.В., изготовленным заранее ключом от входной двери открыл замок, после чего незаконно проник внутрь служебного помещения банкомата, где зная цифровую комбинацию кодового замка, открыл сейф, откуда тайно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осуществляя единый преступный умысел, похитил, достав из сейфа <..> кассеты с денежными купюрами и положив их в принесенный с собой пакет, вышел из служебного помещения банкомата, сказав Сергееву В.Д., чтобы тот ударил молотком по рукоятке набора цифр на сейфе, для имитации взлома. Сергеев В.Д., принесенным с собой молотком, ударил по данной рукоятке, повредив ее, после чего вместе с Батт Э.В. скрылись с похищенными деньгами с места преступления. В результате преступных действий Батт Э.В. и Сергеева В.Д. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму <..> рублей в особо крупном размере. Впоследствии деньги в сумме <..> рублей были изъяты у Батт Э.В. сотрудниками милиции и возвращены потерпевшему.

Подсудимый Батт Э.В. при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением после консультации с защитником Моор С.В., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Подсудимый Сергеев В.Д.при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением после консультации с защитником Сосновских А.Н., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Представитель потерпевшего А. и государственный обвинитель прокурор Черная А.А. в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное Батту и Сергееву обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Батта и Сергеева квалифицируются судом по п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции 07.03.2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства отягчающие и смягчающие вину, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимый Батт Э.Н. ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление против собственности.

Обстоятельствами смягчающими ответственность, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, полное возмещение материального ущерба, удовлетворительную характеристику по месту прежней работы.

Обстоятельства отягчающие ответственность отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции его от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

Подсудимый Сергеев В.Д. ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление против собственности.

Обстоятельствами смягчающими ответственность, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, возмещение материального ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельства отягчающие вину отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

Дополнительную меру наказания подсудимому Батту и Сергееву в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, исходя из характеристик личности.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд с учетом совершения корыстного преступления и имущественного положения подсудимых, суд находит необходимым применить.

Взыскание с Бата Э.В. и Сергеева В.Д. процессуальных издержек удовлетворению не подлежит в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БАТТА Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года со штрафом в размере 30000 рублей без ограничения свободы.

С применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания в виде лишения свободы считать условной, установив Батту Э.В. испытательный срок 5 (ПЯТЬ) лет, обязав его в этот период не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, исполнять реально.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бату Э.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

СЕРГЕЕВА В.Д. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года со штрафом в размере 30000 рублей без ограничения свободы.

С применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания в виде лишения свободы считать условной, установив Сергееву В.Д. испытательный срок 5 (ПЯТЬ) лет обязав его в этот период не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, исполнять реально.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сергееву В.Д. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу –денежные средства в сумме <данные изъяты> оставить у потерпевшего ; цилиндровый механизм замка с входной двери, 2 детали от кодового механизма – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : Бушуев В.Н.