У/д 1-90 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Верхняя Салда
Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Бушуева В.Н.
с участием государственного обвинителя помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.
подсудимого Ященко Е.Ю.
адвоката Моор С.В., удостоверение ** и ордер **
потерпевшей А.
при секретаре Гороховой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ЯЩЕНКО Е.Ю., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении
в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Ященко Е.Ю. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в (..) при следующих обстоятельствах :
В период с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх, около 11.00 часов Ященко Е.Ю. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, обратился к ранее знакомому лицу, уголовное преследование, в отношении которого прекращено, за отсутствием в его действиях состава преступления, и, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, попросил последнего вывезти с территории садового участка, расположенного (..), картофель, принадлежащий А..
Указанное лицо, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Ященко Е.Ю., согласился на предложение последнего. В этот же день около 12.00 часов, Ященко Е. Ю. и лицо, взяли автомашину, марки **, государственный номер **, и под управлением последнего приехали в (..), где Ященко Е.Ю. осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем снятия двери с петель, незаконно проник в помещение сарая, пристроенного к дому № ** по (..), откуда, из погреба, расположенного в данном сарае, тайно похитил ** кг. картофеля, стоимостью ** и ** кг. моркови стоимостью **, принадлежащие А.. В дальнейшем, Ященко с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Ященко Е.Ю. причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму **.
Подсудимый Ященко Е.Ю. при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением после консультации с защитником Моор С.В., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевшая А. и государственный обвинитель прокурор Оленев М.И. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное Ященко Е.Ю. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Ященко Е.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Ященко Е.Ю. квалифицируются судом по п. «б,в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку размер похищенного в ** раз превышает установленную законом сумму для значительного ущерба-2500 рублей.
При определении меры наказания суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность, личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Ященко Е.Ю. ранее не судим, совершил умышленное преступление против собственности. Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, отягчающие вину обстоятельства отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с применением ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации – обязательные работы.
Рассматривая вопрос о заявленном гражданском иске А. к Ященко Е.Ю. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме **, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и признании иска подсудимым в полном объеме.
Взыскание с Ященко Е.Ю. процессуальных издержек удовлетворению не подлежит в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЯЩЕНКО Е.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (ДВЕСТИ ДВАДЦАТЬ) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Ященко Е.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Ященко Е.Ю. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба **
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : Бушуев В.Н.