у/д 1-85/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Верхняя Салда 31 марта 2011 года
Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Комогоровой Т.И.
при секретаре Кислицыной А.С.
с участием государственного обвинителя помощника Верхнесалдинского городского прокурора Чупрун П.С.
подсудимой Тарасовой А.А.
защитника адвоката Семагина А.Н., представившего удостоверение ** и ордер **
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Тарасовой А.А., находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Тарасова А.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в (..) при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хххх около 07:00 часов Тарасова А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в (..), воспользовавшись тем, что Х. уснул и за ее действиями не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила со стола в комнате сотовый телефон марки «**», стоимостью ** рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «**», материальной ценности не представляет, flesh-карта **, размером 1 Gb, стоимостью ** рублей, принадлежащий Х. В дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Тарасова причинила Х. значительный материальный ущерб на общую сумму ** рублей.
Подсудимая Тарасова А.А. вину признала полностью, поддержав после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного следствия.
Потерпевший, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Признавая предъявленное обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия подсудимой должны быть квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Умышленные действия подсудимой были непосредственно направлены на кражу чужого имущества. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Причиненный ущерб является значительным, поскольку заработная плата потерпевшего на момент совершения преступления была значительно ниже стоимости похищенного имущества; сумма ущерба превышает установленный законом в примечании 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации размер значительного ущерба.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Подсудимая Тарасова А.А. ранее судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности. Положительная характеристика по месту жительства; способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает допущенный Тарасовой А.А., в силу требований ст.18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступления, в связи с чем наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; мнение потерпевшего, не желающего строго наказывать подсудимого, умышленно совершившего преступление против собственности, и считает, что исправление Тарасовой А.А. возможно без изоляции от общества с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с назначением условного наказания суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.316 п.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Тарасову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительного накаазния в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Тарасову А.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор (..) суда от хх.хх.хххх по п.«**» ч.** ст.** Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – сотовый телефон – оставить у потерпевшего Х.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
судья Т.И.Комогорова