Верхний колонтитул">
у/д 1-183/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Верхняя Салда 23 августа 2010 года
Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Комогоровой Т.И.
с участием государственного обвинителя помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И., Черной А.А.
подсудимых Козлова Д.В., Ошуева В.А.
защитников:
адвоката Моор С.В., представившего удостоверение № 2800 и ордер № 045552
адвоката Назаровой Г.П., представившего удостоверение № 232 и ордер № 024851
а также потерпевшего А.
при секретаре Казачковой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Козлова Д.В., родившегося хх.хх.хххх находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:
хх.хх.хххх
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«а,в», 158 ч.3 п.«а» 158 ч.2 п.«б» Уголовного кодекса Российской Федерации;
Ошуева В.А., родившегося хх.хх.хххх находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации
у с т а н о в и л :
Козлов Д.В., Ошуев В.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; Козлова Д.В. также тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в г.Верхняя Салда при следующих обстоятельствах.
В период времени хх.хх.хххх в дневное время, точные дата и время предварительным следствием не установлены, Козлова Д.В. и Ошуева В.А., увидев на земельном участке у дома ... по ул.... металлические изделия, решили их похитить. Действуя совместно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Козлова Д.В. и Ошуева В.А. через забор, путем свободного доступа, проникли на территорию земельного участка, откуда тайно похитили:
- чугунную ванну стоимостью (...) рублей;
- металлическую трубу стоимостью (...) рублей, принадлежащие Б. Потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму (...) рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
В период времени с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх в промежутке с хх.хх.хххх часов до хх.хх.хххх часов, точные дата и время предварительным следствием не установлены, Козлова Д.В. пришел к дому (...) по ул...., зная, что в нем постоянно никто не проживает. Из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Козлова Д.В. перепрыгнул через забор, проник во двор. Найденным ключом открыл замок входной двери и проник в жилое помещение дома, откуда тайно похитил:
- бак из нержавеющей стали стоимостью (...) рублей;
- кочергу из нержавеющей стали стоимостью (...) рублей;
- печную заслонку из нержавеющей стали стоимостью (...) рублей, принадлежащие А. Потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму (...) рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
хх.хх.хххх около хх.хх.хххх часов Козлова Д.В. перепрыгнул через забор в огород дома ... по ул...., через незапертую дверь проник в помещение бани, откуда тайно похитил с печи металлическую составную плиту стоимостью (...) рублей, принадлежащую В. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимые Козлова Д.В., Ошуева В.А. вину признали полностью, поддержав после консультации с защитниками ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного следствия.
Потерпевшие, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Признавая предъявленное Козлова Д.В., Ошуева В.А. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия подсудимых по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б. должны быть квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Умышленные действия подсудимых были непосредственно направлены на кражу чужого имущества, были согласованы и заранее распределены, умысел на хищение появился до начала активных действий. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Действия Козлова Д.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего А. должны быть квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Умышленные действия подсудимого были непосредственно направлены на кражу чужого имущества. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Причиненный ущерб по данным эпизодам является значительным, поскольку на иждивении Б. имеется несовершеннолетний ребенок, А. является пенсионером. Размер ущерба превышает размер, установленный законом. Действия Козлова Д.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего В. должны быть квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б» Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение бани. Умышленные действия подсудимого были непосредственно направлены на кражу чужого имущества. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи.
Подсудимый Козлова Д.В. положительно характеризуется по месту жительства. Чистосердечное раскаяние в содеянном; явку с повинной; частичное возмещение причиненного ущерба, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Преступление совершено при опасном рецидиве преступления, что суд признает обстоятельством, отягчающих наказание Козлова Д.В..
Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи; наличие места работы; мнение потерпевшего А., не желающего строго наказывать подсудимого, умышленно совершившего преступление против собственности, однако считает, что Козлова Д.В. ранее судим за совершение хищения, на путь исправления не встал, совершил ряд корыстных преступлений в течение незначительного промежутка времени, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с наличием вышеуказанных обстоятельств. Дополнительное наказание в виде штрафа судом не применяется в связи с отсутствием у подсудимого какого-либо имущества, на которое возможно наложить взыскание.
Отбывание наказания следует определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.
Подсудимый Ошуева В.А. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Чистосердечное раскаяние в содеянном в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ошуева В.А., при судебном разбирательстве дела и в ходе предварительного расследования не установлено.
Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи; наличие места работы и считает, что исправление Ошуева В.А. возможно без изоляции от общества с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации без дополнительного наказания, поскольку оснований не имеется.
В соответствии со ст.316 п.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Козлова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«а,в», 158 ч.3 п.«а» 158 ч.2 п.«б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:
- по ст.158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;
- по ст. 158 ч.2 п.п.«а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного наказания;
- по ст.158 ч.2 п.«б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного наказания.
В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить Козлова Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
Срок отбытия наказания исчислять с 23.08.2010.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда.
Признать Ошуева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительного наказания.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Возложить на условно осужденного Ошуева В.А. исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Председательствующий ...
... Т.И.Комогорова