У/д № 1-303
ПРИГОВОР ...
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года г. Верхняя Салда
Судья Верхнесалдинского городского суда Свердловской области Бушуев В.Н.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Черная А.А.
подсудимого Голованова В.С.
адвоката Моор С.В., представившей удостоверение № 2800 и ордер № 081473 от 24.11.2010
потерпевшей В.
при секретаре Гороховой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ГОЛОВАНОВА В.С., (...) ранее судимого (...)
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Голованов В.С. совершил мошенничество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину и совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г.Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах:
хх.хх.хххх около 21.00 часов Голованов В.С., около 21.00 часов находясь у дома № хх ул.(...) г.В- Салда следуя внезапно возникшему преступному умыслу направленному на хищение чужого имущества путем обмана, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, попросил позвонить у ранее знакомой А. сотовый телефон марки «...» стоимостью хх рублей, в котором находилась SIM-карта сотовой связи компании «...» стоимостью хх рублей, при этом в действительности не намереваясь возвращать указанный телефон. А. заблуждаясь в истинных намерениях Голованова В.С., передала последнему вышеуказанный сотовый телефон, после чего Голованов В.С. взяв сотовый телефон, скрылся вместе с телефоном в неизвестном направлении, причинив при этом потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму хх рублей. Впоследствии, Голованов В.С.распорядился похищенным по своему усмотрению.
Затем, хх.хх.хххх около 04.00 часов Голованов В.С. находясь в кв.хх ранее знакомой Б. (...) г.В-Салда тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, с целью незаконного обогащения похитил принадлежащие В.: сотовый телефон марки ... стоимостью хх рублей, сотовый телефон марки ... стоимостью хх рублей, и сотовый телефон марки ... стоимостью хх рублей, в котором находилась SIM-карта сотовой связи компании «...» стоимостью хх рублей, причинив своими действиями В. значительный материальный ущерб на общую сумму хх рублей. Впоследствии, Голованов В.С. распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Голованов В.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником Моор С.В., при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания по статье, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевшие А. в заявлении, В. и государственный обвинитель прокурор Черная А.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Голованова В.С. без проведения судебного разбирательства не возражает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Голованова В.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходит из степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Голованов В.С. ранее судим за преступление против собственности к исправительным работам. Обстоятельствами смягчающими ответственность суд признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение материального ущерба, учитывает суд и мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, однако он совершил оконченные умышленные преступления против собственности при рецидиве преступлений, что признается судом отягчающим обстоятельством, поэтому суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции об общества, и в силу ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в колонии-поселении, поскольку предыдущим наказанием его исправление не достигнуто. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, исходя из характеристик личности.
Взыскание с Голованова В.С. процессуальных издержек удовлетворению не подлежит в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГОЛОВАНОВА В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание :
- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 8 месяцев без дополнительной меры наказания ;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 8 месяцев без дополнительной меры наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Голованову В.С. наказание в виде 2 (ДВА) года 4 месяца лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, из расчета одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ по приговору Верхнесалдинского городского суда от 23.12.2008 года и окончательно определить Голованову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 10 месяцев с отбытием наказания в колонии-ПОСЕЛЕНИИ.
Меру пресечения в отношении Голованова В.С. оставить без изменения – заключение под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять Голованову В.С. с 24 ноября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 13 октября 2010 года по 23 ноября 2010 года включительно.
Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон марки ... оставить у потерпевшей В..
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись)
Копия верна Судья Бушуев В.Н.