У/д 1- 298 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г. Верхняя Салда
Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Бушуева В.Н.
с участием государственного обвинителя помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.
подсудимого Алексеева А.А.
адвоката Сосновских А.Н., удостоверение № 1592 и ордер № 179576 от 30.11.2010
при секретаре Гороховой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
АЛЕКСЕЕВА А.А., (...) ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Алексеев А.А. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в г. Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах :
хх.хх.хххх, в период с 03.00 часов до 04.00 часов, Алексеев А. А., находясь в помещении игрового зала интернет-кафе «хх», расположенного в (...), убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на сейфе сотовый телефон марки «хх», стоимостью хх рублей, в котором была установлена сим – карта стоимостью хх рублей, принадлежащие А., причинив своими противоправными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму хх рублей.
Подсудимый Алексеев А.А. при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением после консультации с защитником Сосновских А.Н., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевший А. в телефонограмме и государственный обвинитель прокурор Оленев М.И. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное Алексееву А.А. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Алексеева А.А. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Алексеев А.А. ранее не судим, совершил умышленное преступление против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и места работы, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, похищенное имущество возвращено собственнику.
Обстоятельства отягчающие вину отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации – штраф.
Взыскание процессуальных издержек с подсудимого Алексеева А.А. удовлетворению не подлежит на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
АЛЕКСЕЕВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере хх рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Алексееву А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «хх» с сим -картой – оставить у А..
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : Бушуев В.Н.