У/д 1- 297 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г. Верхняя Салда
Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Бушуева В.Н.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.
подсудимого Чиркова К.С.
адвоката Моор С.В., удостоверение № 2800 и ордер № 081464 от 30.11.2010
потерпевшей А.
при секретаре Гороховой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ЧИРКОВА К.С., (...) ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Чирков К.С. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в (...) при следующих обстоятельствах :
хх.хх.хххх в 12.30 часов, Чирков К.С., находясь в квартире (...) в городе Верхняя Салда Свердловской области, с разрешения владельца квартиры А., поскольку осуществлял транспортировку мебели, действуя согласно имеющегося умысла направленного на тайное хищение денежных средств принадлежащих А., убедился, что за его противоправными действиями никто посторонний не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно путем свободного доступа, продолжая находиться в вышеуказанной квартире, похитил из дамской сумки денежные средства в размере хх рублей. После чего, Чирков К.С. с места происшествия с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Чирков, своими противоправными действиями причинил А. значительный материальный ущерб в сумме хх рублей.
Подсудимый Чирков К.С. при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением после консультации с защитником Моор С.В., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевшая А. и государственный обвинитель прокурор Оленев М.И. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное Чиркову К.С. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Чиркова К.С. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Чирков К.С. ранее не судим, совершил умышленное преступление против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает явку с повинной раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, потерпевшая настаивает на строгой мере наказания, поскольку ущерб не возмещен.
Обстоятельства отягчающие вину отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Чиркова К.С. без изоляции от общества, с применением ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации – обязательные работы.
Взыскание процессуальных издержек с подсудимого Чиркова К.С. удовлетворению не подлежит на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЧИРКОВА К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с отбытием не свыше четырех часов в день.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Чиркову К.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : Бушуев В.Н.