обвинительный приговор



у/д 1-48/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 03 февраля 2011 года Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Комогоровой Т.И.

с участием государственного обвинителя помощника Верхнесалдинского городского прокурора Кузнецова С.Е.

подсудимого Мельникова С.В.

защитника адвоката Атнеева Р.Ф., представившего удостоверение ** и ордер **

потерпевшего А.

при секретаре Гороховой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Мельникова С.В., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л :

Мельников С.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (...) при следующих обстоятельствах.

В середине сентября Мельников С.В., не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея патента на изго­товление и монтаж ме­бели, не имея производственных и иных возможностей, достоверно зная о том, что А. желает заказать изготовление мебели в виде кухонного гарнитура, осуществляя свой преступный умысел, направлен­ный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребле­ния доверием А., в связи с ранее сложившимися между ними доверительными отношениями, Мельников пришел в квартиру, расположенную по адресу: (...), где проживает А. и показал последнему эскиз кухонного гарнитура, который, якобы, собирался изготовить, тем самым введя А. в заблуждение относительно своих преступных намерений и обязы­вая послед­него выплатить предоплату за изготовление мебели в размере 60% от общей стоимости мебели, а именно ** рублей. хх.хх.хххх около 18:00 часов А., заблуждаясь относительно истинных намерений Мель­никова и не осознавая, что последний ис­полняет свой преступный замы­сел, направленный на мошенничество пу­тем обмана и злоупотребления доверием, в связи с ранее возникшими доверитель­ными отношениями, находясь (...), в салоне автомобиля принадлежащего Мельникову С.В., добровольно передал Мельникову де­нежные средства в размере ** рублей. Мельников, взяв на себя мнимое для него обяза­тельство по изго­товлению мебели, при заведомом от­сутствии у него намерения его выполнить, с целью безвоз­мездного обращения полученных денежных средств в свою пользу, мер по исполне­нию принятых обязательств не принял, по­лученные денежные средства не вернул, так как, получив реаль­ную возможность распоряжаться похищенными деньгами, потратил их на личные нужды, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму ** рублей.

Подсудимый Мельников С.В. вину признал полностью, поддержав в судебном заседании после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Признавая предъявленное Мельникову обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Умышленные действия подсудимого были непосредственно направлены на хищение чужого имущества. Завладение денежными средствами совершено с целью обращения их в собственность виновного. Ущерб является значительным, поскольку превосходит ежемесячный доход потерпевшего и установленный законом размер значительного ущерба с учетом требований примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый Мельников С.В. ранее не судим. Чистосердечное раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту работы; наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мельникова С.В., при судебном разбирательстве дела и в ходе предварительного расследования не установлено.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания; наличие постоянного места работы, и считает, что исправление Мельникова С.В. возможно без изоляции от общества.

В соответствии со ст.316 п.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Мельникова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий-

судья Т.И.Комогорова