обвинительный приговор

у/д 1-10/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 17 января 2011 года

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Комогоровой Т.И.

с участием государственного обвинителя заместителя Верхнесалдинского городского прокурора Новак Г.О.

подсудимой Татаренко Н.С.

защитника

адвоката Бойцова Д.Б., представившего удостоверение ** и ордер **

а также потерпевшего Х.

при секретаре Кислицыной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Татаренко Н.С.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.1, 158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Татаренко Н.С. совершила убийство; тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в (...) при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх в период времени с 09:50 часов до 16:00 часов (более точное время следствием не установлено) Татаренко Н.С., проходя по подъезду (...), увидела, что входные двери квартиры (...) приоткрыты. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что в квартире никого нет, Татаренко незаконно проникла в жилое помещение. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила следующее принадлежащее Х. имущество:

-туристический рюкзак стоимостью **,

- аккумуляторный шуруповерт марки «Bosch» стоимостью **,

- перфоратор марки «Skill» стоимостью **,

- туристический нож с ножнами общей стоимостью **,

- женские наручные часы «Чайка» с плетеным браслетом общей стоимостью **,

- деньги в сумме **.

Тайно похитив данное имущество, Татаренко скрылась с места преступления. В результате указанных умышленных преступных действий потерпевшему Х. причинен материальный ущерб на общую сумму **. Похищенным имуществом Татаренко в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, продав часть его на центральном рынке в (...) неустановленному в ходе следствия лицу и потратив похищенные и вырученные от продажи деньги на личные нужды.

хх.хх.хххх в период времени с 22:00 часов до 22:40 часов (более точное время следствием не установлено) ранее знакомые Татаренко Н.С. и А., находясь в состоянии алкогольного опьянения , устроили между собой ссору. В ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, А. нанесла Татаренко один удар рукой по лицу и два удара руками по шее. В ответ на данные неправомерные действия А., не угрожавшие жизни и здоровью Татаренко, последняя, действуя умышленно, осознавая, что в результате ее действий может наступить смерть потерпевшей и желая этого, в прихожей указанной квартиры нанесла А. клинком взятого в кухне ножа один удар в область грудной клетки слева. В результате умышленных преступных действий Татаренко потерпевшей А., согласно заключению эксперта № ** от хх.хх.хххх, было причинено повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением крупных кровеносных сосудов и развитием острой кровопотери. Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти А. и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности, создающее непосредственно угрозу для жизни от момента причинения травмы, повлекшее смертельный исход. От полученного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением крупных кровеносных сосудов и развитием острой кровопотери А. хх.хх.хххх скончалась .

Подсудимая Татаренко Н.С. по предъявленному обвинению в совершении убийства вину признала частично и подтвердила, что нанесла удар ножом А., однако, умысла на убийство не имелось; вину в совершении кражи признала полностью. В судебном заседании подтвердила ранее данные показания и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

По эпизоду убийства от хх.хх.хххх.

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимой Татаренко Н.С., которые она дала в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого хх.хх.хххх (т.д.1 л.д.37-43) и в качестве обвиняемого от хх.хх.хххх и хх.хх.хххх (т.д.1 л.д.50-53, 216-220). В ходе допросов Татаренко пояснила, что проживала по адресу: (...) совместно с А. около двух лет. Также с ними проживала мать А.. С А. были очень близкие подруги, часто совместно употребляли спиртное. А. характеризует как вспыльчивого, агрессивного человека. Они ссорились между собой из-за ревности А.. хх.хх.хххх Татаренко ночевала у своего знакомого Л.. хх.хх.хххх приехала А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и сказала ехать домой. По дороге они купили 1.5 литра спирта. В квартире (...) вдвоем употребляли спиртные напитки. В дневное время отношения между ними были спокойные, конфликтов не было. Вечером к ним домой приходила сотрудник милиции и опрашивала А.. После этого, около 22 часов, между ними начался конфликт из-за того, что А. вновь приревновала ее к кому-то. Конфликт был словесный, ударов друг другу не наносили, только Татаренко оттолкнула А.. Затем они прошли на кухню и вновь выпили спиртное. Конфликт между ними продолжался. А. ударила подсудимую кулаком по лицу и два раза по шее. Татаренко взяла из подставки для кухонных принадлежностей нож с черной рукояткой. Они вышли в коридор квартиры. А. находилась напротив Татаренко и подсудимая ножом один раз ударила А.. В тот момент о последствиях не задумывалась, испытывала к А. неприязнь. Куда нанесла удар, не помнит, больше ударов не наносила. А. от удара закричала, зажала рану руками и упала на пол в коридоре. Татаренко испугалась, вышла в подъезд, просила соседей вызвать скорую помощь, но ей никто не открыл двери. Затем Татаренко вернулась в квартиру и села на пол рядом с А.. Впоследствии в квартиру прибыли сотрудники милиции. Своих действий она объяснить не может, убивать А. не хотела, ударила ее ножом по телу в порыве гнева. О происшедших событиях сожалеет, понимает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается. Ссадину на теле А. причинила себе сама, когда за несколько часов до конфликта упала в комнате и ударилась об стол. Две ссадины на шее причинила А. в ходе конфликта. Претензий к А. в связи с этим не имеет. Инфицированная рана на спине и кровоподтеки на левом бедре и на ягодице ей причинила А. ранее, когда они конфликтовали и дрались. В милицию и больницу она по данным фактам не обращалась, претензий к А. не имеет.

Вина Татаренко Н.С. в совершении убийства установлена судом на основании исследованных доказательств.

Из показаний свидетеля Б. следует, что хх.хх.хххх она находилась на суточном дежурстве. Поступило заявление о краже сотового телефона. Было установлено, что у женщины была компания, употребляли спиртные напитки. В том числе там находилась А., проживающая (...). Около 17 часов пришла в квартиру для опроса А.. Татаренко и А. находились в состоянии алкогольного опьянения. Прошли на кухню. А. дала паспорт для установления личности. При опросе А. Татаренко находилась рядом. Из обстоятельств дела Татаренко услышала, что в квартире по (...) была О., начала грубо разговаривать с А., ударила по лицу. А. пояснила, что так происходит неоднократно. У А. на руке, на плече и в области шеи были шрамы. Б. спросила откуда шрамы. А., ничего не говоря, указала на Татаренко. После опроса Б. ушла. Позже в дежурной части узнала об убийстве.

Свидетель К. пояснил, что хх.хх.хххх находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Поступило сообщение от дежурного, что по адресу: (...), совершено убийство. Выехали по указанному адресу. Там находились сотрудники ППС. В квартире находилась Татаренко Н.С., в прихожей на полу лежал труп А.. В ходе осмотра были изъяты нож и футболка со следами крови. Татаренко была доставлена в ОВД. Написала явку с повинной. В момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянении. Переживала о случившемся. Поясняла, что нанесла удар ножом, от соседей вызвала скорую помощь.

Свидетель В. пояснил, что хх.хх.хххх находился на дежурстве. Поступило сообщение по рации от дежурного по ОВД, что в подъезде (...) лежит женщина. . В коридоре перед квартирой находилась Татаренко. Кричала, чтобы вызвали скорую помощь. Дверь в квартиру (...) была открыта. В коридоре квартиры лежала женщина в луже крови. Признаков жизни не подаваа. Доложили в дежурную часть. Медики констатировали смерть. Подсудимая на месте сказала, что это сделала она. Личность убитой и потерпевшей установлены в ОВД после доставления.

Свидетель И. пояснила, что проживает в (...). В квартире (...) проживала А. с матерью и, в последнее время, Татаренко. Татаренко и А. часто употребляли спиртные напитки, ссорились. А. рассказывала, что Татаренко бросалась на нее с ножом. хх.хх.хххх укладывала ребенка спать. В квартире (...) шумели. Постучала по батарее. Стало тише. Потом услышала крики, постучала Татаренко и попросила вызвать скорую помощь. И. сказала, что ребенок не спит, чтобы обратилась к соседям, так как у них есть телефон. Видела, что руки у Татаренко были в крови. Позже от соседей узнала о случившемся.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены, с согласия сторон, показания свидетеля Г., отсутствовавшего в судебном заседании по причинам, исключающим возможность явки в суд, который в ходе предварительного следствия пояснял, что проживает по адресу: (...) более 10 лет. В квартире (...) проживала А., ее мать. В данной квартире больше года проживала Татаренко Н.. С данными людьми близко не общается. А. может охарактеризовать как спокойного человека. Они злоупотребляли спиртными напитками, часто была включена громко музыка, ругались. Последнее время он не видел, чтобы в квартиру приходили какие-либо посторонние люди. хх.хх.хххх после 18 часов пришел домой. А. и Татаренко ругались, громко кричали друг на друга. Около 22:40 часов Г. вышел курить на лестничную площадку . Когда находился там, то услышал, что дверь в квартире (...) открылась. Татаренко кричала, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь и стучала в двери соседей. Затем она начала спускаться, попросила его вызвать скорую помощь и милицию. При этом ничего не пояснила, но показала руки в крови. Когда она прошла, то на полу от ног остались следы крови. Г. поднялся на площадку этажа и увидел, что входная дверь в квартире (...) открыта. На полу в коридоре лежит А., вокруг нее было большое количество крови. Г. спустился домой и вызвал сотрудников милиции (т.д.1 л.д.61-63).

Кроме того, вина подсудимой Татаренко подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Как следует из рапорта старшего следователя Салдинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Свердловской области З. об обнаружении признаков преступления, хх.хх.хххх в 23:00 часов от дежурного по ОВД по Верхнесалдинскому городскому округу, городскому округу Нижняя Салда поступило сообщение, что хх.хх.хххх около 22:50 часов обнаружен труп А. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на трупе А. имеются признаки насильственной смерти в виде колото-резаного ранения на груди слева (т.д.1 л.д.2)

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного дежурной части ОВД по Верхнесалдинскому городскому округу, городскому округу Нижняя Салда об обнаружении признаков преступления хх.хх.хххх в 22:50 часов по телефону в дежурную часть ОВД по Верхнесалдинскому городскому округу, городскому округу Нижняя Салда поступило сообщение от Г., проживающего по адресу: (...) том, что он слышит крик женщины (т.д.1 л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (т.д.1 л.д.11-26) объектом осмотра является помещение квартиры, расположенной по адресу: (...). В прихожей квартиры на полу обнаружен труп А., с признаками насильственной смерти в виде колото-резаного ранения на груди слева. При проведении осмотра с места происшествия изъяты нож с рукоятью черного цвета и футболка зеленого цвета.

Согласно протоколу осмотра трупа А. от хх.хх.хххх (т.д.1 л.д.58-60) на трупе в левой надключичной области несколько выше проекции средней трети левой ключицы имеется рана линейной формы, расположенная косо-вертикально снизу вверх слева направо. Рана длиной 2.2 см шириной 0.4 см, при сведении краев длина 2.5см, нижний конец острый, верхний – округлый, края ровные гладкие кровоподтечные, стенки гладкие, левая стенка пологая, правая нависает, раневой канал прикрыт подкожно-жировой клетчаткой и сгустками темно-красного вещества.

Как следует из материалов уголовного дела Татаренко Н.С. хх.хх.хххх сообщила правоохранительным органам, что хх.хх.хххх в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанесла один удар ножом А..

Содержание протокола явки с повинной было исследовано в судебном заседании (т.д.1 л.д.9-10).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ** от хх.хх.хххх (т.д.1 л.д.115-117) смерть А. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением крупных кровеносных сосудов и развитием острой кровопотери. Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти А. и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности, создающее непосредственно угрозу для жизни от момента причинения травмы, повлекшее смертельный исход. Исходя из признаков трупных явлений, с момента наступления смерти до момента осмотра на месте происшествия предположительный интервал времени составляет 1-3 часа. Указанное повреждение могло быть причинено в любом положении потерпевшей по направлению спереди назад сверху вниз. Смерть А. наступила через какой-то короткий промежуток времени, исчисляемый минутами или десятками минут после получения повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева. При судебно-химическом исследовании крови от трупа А. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 4,17 промилле, подобная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует алкогольному отравлению тяжелой степени.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ** от хх.хх.хххх (т.д.1 л.д. 122-123) у Татаренко Н.С. обнаружены телесные повреждения:

- ссадина на нижней трети правой передней боковой поверхности шеи; ссадина на левой боковой поверхности шеи. Данные повреждения могли образоваться от воздействий (ударных, трения) тупых твердых предметов возможно имеющих ограниченную поверхность соприкосновения, давностью в срок, не противоречащий сроку, указанному в обстоятельствах дела. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

- инфицированная рана на задней поверхности туловища справа между около позвоночно-лопаточной линии в проекции 4-5 межреберья. Данное повреждение могло образоваться от механических воздействий (трения) тупых твердых предметов, так и от воздействий в виде: высокой температуры, разъедающих веществ и т.п. давностью более трех суток, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

- кровоподтек на передней поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтек в левой ягодичной области в центральной части. Данные повреждения могли образоваться от воздействий (ударных) тупых твердых предметов, давностью более семи суток. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств № ** от хх.хх.хххх (т.д.1 л.д.132-137) на ноже, паре носков, футболке, брюках установлено наличие крови человека. Кровь на ноже, паре носков, футболке, брюках могла образоваться за счет крови потерпевшей А. Присутствие крови обвиняемой Татаренко Н.С. исключается. На рукоятке ножа найдены потожировые выделения, которые могли принадлежать обвиняемой Татаренко.

Таким образом, выводы, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключениях экспертов, объективно подтверждают показания потерпевшей и свидетелей, изложенные выше, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Предметом исследования в судебном заседании было и психическое состояние здоровья подсудимой Татаренко Н.С.

. Татаренко Н.С. в момент инкриминируемого ей деяния в состоянии временного психического расстройства не находилась, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Совокупность исследованных доказательств по делу позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Татаренко Н.С. в совершении убийства.

С учетом изложенного, действия Татаренко Н.С. должны быть квалифицированы по ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть противоправное умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное путем активных физических действий, нарушающих анатомическую целостность органов и тканей человека. Характер и локализация телесного повреждения, нанесение повреждения в жизненно важный орган, орудие преступления говорят о наличии осознания общественной опасности деяния, когда подсудимый предвидит возможность или неизбежность наступления смерти и желает либо сознательно допускает возможность смерти потерпевшего. Момент окончания жизни определяется биологической смертью человека. Промежуток во времени, прошедший между умышленным причинением телесного повреждения и смертью потерпевшего, сам по себе не исключает возможности умысла виновного на лишение жизни потерпевшего.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Татаренко нанесла потерпевшей А. целенаправленный удар ножом, изъятым при осмотре места происшествия, в область грудной клетки слева, что привело к повреждению крупных кровеносных сосудов и развитию острой кровопотери и явилось непосредственной причиной смерти потерпевшего.

Кроме этого, материалами дела установлено, что ранее между подсудимым и потерпевшим неоднократно возникали ссоры на почве личных неприязненных отношений при распитии спиртных напитков. При этом у потерпевшего отмечались колото-резаные раны, что говорит об отсутствии необычной обстановки и наличии опасности для жизни и здоровья подсудимой.

По эпизоду кражи от хх.хх.хххх.

Вина Татаренко Н.С. в совершении кражи установлена судом на основании исследованных доказательств.

Потерпевший Х. суду пояснил, что хх.хх.хххх около 09:00 часов с женой и дочерью ушли из дома. Вернулись в 16:00 часов. Обнаружили пропажу вышеперечисленных вещей. Ущерб составил ** и не является значительным. Накануне была потеряна связка ключей, но, возможно, дверь оставалась открытой. Если открыта дверь на этаж, то дверь квартиры можно увидеть.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного дежурной части ОВД по Верхнесалдинскому городскому округу, городскому округу Нижняя Салда Н. об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хххх в 17:20 часов по телефону в дежурную часть ОВД по Верхнесалдинскому городскому округу, городскому округу Нижняя Салда от Х. поступило сообщение, что неизвестный путем подбора ключа проник в квартиру, расположенную по адресу: (...), откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество (т.д.1 л.д.148)

Согласно заявлению потерпевшего Х. от хх.хх.хххх (т.д.1 л.д.149) он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 09:50 часов до 16:00 часов хх.хх.хххх, незаконно, путем подбора ключа, проник в принадлежащую ему квартиру по адресу: (...), откуда похитил принадлежащее ему имущество: шуруповерт марки «Bosch» стоимостью **, перфоратор марки «Skill» стоимостью **, туристический нож стоимостью **, женские часы «Чайка» стоимостью **, туристический рюкзак стоимостью **, деньги в сумме **, тем самым причинив ему материальный ущерб на сумму **.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (т.д.1 л.д.150-156) объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: (...). Квартира расположена на (...) этаже , слева на лестничной площадке, отгороженной деревянной дверью с защелкивающимся замком. Указанная дверь и запорное устройство в исправном состоянии. Входная дверь в квартиру металлическая – «сейф дверь» запирается на стандартное запорное устройство. На момент осмотра дверь и запорное устройство повреждений не имеют. В помещении кухни в беспорядочном состоянии на полу лежат овощи – картофель и морковь. На момент осмотра в помещении комнаты 2 находятся ящики для инструментов, в одном из которых находится электродрель. Со слов заявителя возле указанных ящиков находился ящик с шуруповертом, а так же перфоратор.

Как следует из материалов уголовного дела Татаренко Н.С. хх.хх.хххх сообщила правоохранительным органам, что находилась у А. по адресу: (...). Днем пошла в магазин. Спускаясь по лестнице, увидела открытую входную дверь в квартире . Зашла в квартиру, дома никого не было. В одной из комнат похитила электроинструмент. На кухне она увидела рюкзак с овощами, высыпала овощи на пол и сложила электроинструмент в рюкзак. В спальне из шкафа она похитила нож и наручные часы. Все похищенное она продала на центральном рынке мужчине не русской национальности за **.

Содержание протокола явки с повинной было исследовано в судебном заседании (т.д.1 л.д.200).

Совокупность исследованных доказательств по делу позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Татаренко Н.С. в совершении кражи.

С учетом изложенного, действия Татаренко Н.С. должны быть квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она незаконно проникла в жилище и совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Х., причинив ущерб собственнику. Действия подсудимой были направлены непосредственно на изъятие имущества из владения собственника. Квартира является жилищем и разрешения на проникновение в нее у Татаренко не имелось.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Татаренко, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не установлено.

Подсудимая Татаренко ранее не судима. Совершила преступление против личности в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений. Явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами. Наличие явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду при назначении наказания применить положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации

Вместе с тем, Татаренко совершила оконченное преступление против жизни и здоровья личности, в состоянии алкогольного опьянения; тяжкое преступление против собственности; отрицательно характеризуется по месту жительства, что приводит суд к выводу, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели ее исправления.

Отбывание наказания следует определить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства подлежат уничтожению.

С учетом материального положения, отсутствия постоянного дохода и имущества, на которое может быть наложено взыскание, у подсудимой суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования Верхнесалдинского городского прокурора о взыскании с Татаренко Н.С. процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката за участие в уголовном досудебном производстве по назначению подлежат удовлетворению в полном объеме. Подлежит взысканию сумма **.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Татаренко Н.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1; 158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, с применением ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- по ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет;

- по ст. 158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с хх.хх.хххх.

Меру пресечения Татаренко Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу – футболку, спортивные штаны и носки, нож – уничтожить.

Взыскать с Татаренко Натальи Сергеевны в доход государства ** в счет оплаты труда адвоката в уголовном досудебном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной Татаренко – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Татаренко вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий –

судья Т.И.Комогорова