У/д 1- 91 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Копия 29 марта 2011 года г. Верхняя Салда Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бушуева В.Н. с участием государственного обвинителя помощника Верхнесалдинского городского прокурора Кузнецова С.Е. подсудимого Гиззатуллина В.В. адвоката Моор С.В., представившей удостоверение № и ордер № от хх.хх.хххх подсудимого Алексеенко М.С. адвоката Шмарлиной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от хх.хх.хххх представителя потерпевшего М. при секретаре Гороховой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гиззатуллина В.В. ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Алексеенко М.С., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд У С Т А Н О В И Л : Подсудимые Гиззатуллин и Аксененко совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими в г. Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах : В конце хх.хх.хххх года, Гиззатуллин В.В., предварительно договорившись о совместном тайном хищении чужого имущества с ранее знакомым Аксененко М..С., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, являясь работниками предприятия, распределив между собой роли, согласно которых Гиззатуллин должен был переносить часть силового кабеля, предварительно срезав его с бухты, с территории < > к забору, передавать его Аксененко, который должен был обеспечить вывоз приготовленного металла, с целью дальнейшей реализации похищенного и распределения полученной прибыли от продажи металла, между собой. Осуществляя свой совместный преступный умысел в период с конца октября по хх.хх.хххх в период с 19.00 до 20. 00 часов, Гиззатуллин В.В. и Аксененко М.С. приезжали к цеху № на автомобиле марки < >, государственный регистрационный номер < > серебристого цвета, где Гиззатуллин В.В. путем преодоления периметра ограждения < > расположенного по адресу <адрес> заходил в цех № предприятия, откуда тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения с помощью ножовки срезал кабель с бухт, расположенных в цехе № < >, переносил отрезанные куски кабеля к воротам, и передавал их Аксененко М.С., который впоследствии, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, увозил похищенный металл на принадлежащем ему автомобиле, с целью последующего сбыта. Так, Гиззатуллин В.В. и Аксененко М.С. в период с конца хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, тайно похитили с территории цеха №, расположенного по адресу г.В.Салда, <адрес> : < > метра силового кабеля марки < > общим весом < > кг на общую сумму < >, а также не менее < > метров силового кабеля марки < > общим весом не менее < > кг на общую сумму < >, являющихся собственностью < > и состоящих на балансе. Похищенным имуществом Аксененко М.С. и Гиззатуллин В.В. распорядились по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями Аксененко М.С. и Гиззатуллин В.В. причинили < > материальный ущерб на общую сумму < >. Потерпевшим < > в уголовном дела подан гражданский иск на сумму < >.( л.д. 169) Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых в описанном выше преступлении нашла свое подтверждение. Подсудимый Гиззатуллин В.В. в судебном заседании виновным себя полностью признал воспользовался ст. 51 Конституции РФ и дать показания в судебном заседании отказался. Гражданский иск потерпевшего признает в полном объеме. Настаивает на своих первоначальных показаниях от хх.хх.хххх. По ходатайству государственного обвинителя в силу ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом исследованы показания Гиззатуллина В.В. в ходе предварительного следствия от хх.хх.хххх, из которых усматривается, что он работает на < > в должности сварщика. С конца хх.хх.хххх года, они находятся в < >, где занимаются демонтажом оборудования. В данном цехе находится различное оборудование, а также бухты с различными кабелями. В данное помещение вход свободный, имеется охрана, но проникнуть туда можно. В один из дней он решил похитить часть кабеля с одной из бухт для того, чтобы в дальнейшем его продать и получить за это деньги. Он ранее знаком с Аксененко Михаилом. В ходе разговора он рассказал Аксененко, что есть возможность похитить с территории < > кабель и что ему понадобится его помощь, если он согласится. Аксененко согласился. Распределив между собой роли, где он должен был отрезать часть кабеля с бухты в цехе, переносить его до забора и передавать Аксененко, который забирал кабель, ложил его в свою машину и они вместе уезжали с места. Потом Аксененко сам продавал похищенный кабель и деньги они делили между собой. С конца октября и по хх.хх.хххх он совершил ряд хищений с территории < > Точные даты он в ряде случаев не помнит, но время было всегда в период с 19.00 часов до 20.00 часов. Всего он похищал кабель около 10 раз. Всегда они с Аксененко все делали по одной и той же схеме, описанной выше. Всего он брал кабель с 2 бухт. Он уверен, что кроме него, иными лицами совершались хищения кабеля и поэтому в данных представителей корпорации, может быть указан больший размер похищенного. Деньги он тратил на личные нужды. (л.д. 18-21) Данные показания подтверждены протоколом явки с повинной Гиззатуллина В.В. и его показаниями при проверке показаний на месте, где Гиззатуллин В.В. полностью пояснил о механизме и способе совершения хищения совместно с Аксененко М.С. кабелей из < > ( л.д. 9, 23-27) В судебном заседании подсудимый Гиззатуллин В.В. настаивает на своих показания в качестве подозреваемого от хх.хх.хххх, подтвержденных явкой с повинной и протоколом проверки показаний на месте. Оценивая исследованные показания подсудимого, суд признает состоятельными показания Гиззатуллина В.В. в качестве подозреваемого от хх.хх.хххх, поскольку они последовательны, непротиворечивы и наряду с протоколом явки с повинной и протоколом проверки показаний на месте, суд кладет их в основу приговора. Подсудимый Аксененко М.С., свою вину в суде также признал полностью, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания давать не желает. Гражданский иск потерпевшего признает в полном объеме. Настаивает на своих первоначальных показаниях в качестве подозреваемого. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы показания Аксененко М.С. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от хх.хх.хххх, из которых явствует, что он знаком с Гиззатуллиным Вячеславом. В одну из их встреч, в ходе разговора, Вячеслав ему пояснил, что в настоящее время он работает в < > и что у него есть возможность выносить оттуда кабель. Предложил ему совместно с ним совершать хищения. Он согласно отведенной ему роли должен был приезжать на принадлежащем ему автомобиле марки < >, цвет – серебристый металлик, государственный номер < > к воротам цеха №, куда Вячеслав выносил кабель, грузить его в машину, а потом увозить и продавать. Деньги они договорились делить между собой. Он согласился на предложение Вячеслава, так как нуждался в денежных средствах. После этого, в период времени с конца хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, примерно в одно и то же время с 19.00 часов до 20.00 часов он вместе с Вячеславом приезжали < >. Вячеслав перелазил через забор на территорию предприятия, он в это время ждал его возле ворот на принадлежащем ему автомобиле. Через некоторое время Вячеслав под воротами передавал ему отрезок медного кабеля, он грузил его в машину, ждал пока выйдет Вячеслав и потом ехал сам продавать металл. По данной схеме они с Вячеславом совершили хищение около 10 раз. Каждый раз Вячеслав выносил отрезок кабеля длиной по 2- 3 метра, точную длину сказать не может. Кабель он продавал мужчине по имени Александр в гаражном массиве района магазина < > Александр взвешивал металл и отдавал ему деньги. Общий вес похищенного ими кабеля с Вячеславом составляет около 150 кг, точный вес он не помнит, но было точно больше 100 кг. Полученные от продажи деньги они с Вячеславом делили между собой. Каждый раз хищение совершали по одной и той же схеме. Хищения совершали, имея единый умысел. Деньги он потратил на личные нужды. Вину в совершенном им преступлении признает полностью раскаивается. ( л.д.12-14) Данные показания полностью подтверждены Аксененко М.С. в протоколе явки с повинной от хх.хх.хххх. ( л.д. 8) Оценивая указанные показания Аксененко М.С., суд признает их также достоверными, не противоречивыми и наряду с явкой с повинной кладет в основу приговора. Учитывая изложенную позицию подсудимых, суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает, что виновность подсудимых в описанном преступлении подтверждена в суде показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами. Так, допрошенный в качестве потерпевшего М. показал в судебном заседании, что хх.хх.хххх сотрудниками охраны < > была пресечена попытка хищения неизвестными лицами с территории цеха № медного электрического кабеля импортного производства марки < > В дальнейшем, после произошедшего при обследовании бухт, на которых находятся кабеля для установки оборудования в цехе № было установлено, что с барабана с силовым кабелем марки < > недостающее количество кабеля составляет < > метра, стоимость 1 метра указанного кабеля составляет < > за 1 метр, стоимость < > метров составляет < >. С барабана от силового кабеля марки < > кабель отсутствует полностью. Согласно упаковочного ярлыка общая длина указанного кабеля составляет < > метра. Стоимость 1 метра указанного кабеля составляет < >, стоимость < > метров составляет < >. Указанные кабеля являются собственностью < > и состоят на балансе. Общий ущерб от похищенного составляет < >. Следствием по этому уголовному делу было установлено хищение подозреваемыми кабеля марки < > длиной < > метра, сумма ущерба < > ; кабеля марки < > весом < > кг, длиной не более < > метров, что составляет < >. Общая сумма ущерба составляет < >. Им в интересах предприятия подан иск о взыскании суммы причиненного материального ущерба и просит взыскать ее с подсудимых. Допрошенный в качестве свидетеля Н. в судебном заседании пояснил, что он работает в < > слесарем. хх.хх.хххх он заступил в 20 00 часов на рабочую смену. Около 20.35 часов он пошел к своему автомобилю, который находился у проходной < >. Выйдя на улицу к своему автомобилю, он увидел, что подъехала машина марки < > серого цвета государственный №. Из данной автомашины вышел пассажир и направился в сторону железнодорожных ворот. Ему показалось это странным. Водитель автомобиля остался в машине и не глушил двигатель. Увидев происходящее он позвонил охраннику < > Ж., и сообщил об увиденном. Ранее он также неоднократно видел данный автомобиль возле проходной цеха. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы показания свидетелей Ж. и П. данных в ходе предварительного следствия. Свидетель Ж. показал, что хх.хх.хххх в 08.00 часов он заступил на рабочую смену в < >. Около 20.40 часов этого же дня, ему на сотовый телефон позвонил слесарь цеха № и сообщил о том, что к проходной цеха подъехал автомобиль марки < > серебристого цвета, государственный номер < > и, что из машины выбежал пассажир и побежал к железнодорожным воротам, ведущим на территорию цеха №. Водитель не заглушил двигатель автомобиля. После данного звонка, так как ему показалось подозрительным поведение тех людей, он пошел на обход, а именно к северной стороне территории цеха №. Там он никого не увидел, зашел в цех №, где тоже при осмотре никого подозрительного также не увидел. Он вызвал дежурную группу < > Дождавшись дежурных, они вместе с ними пошли по отделам цеха №, где в одном из отделов обнаружили 2 свертка кабеля. О случившемся после этого они сообщили в службу безопасности. ( л.д. 115-116) Из показаний свидетеля П. явствует у него имеется гараж в гаражном массиве по <адрес>, в районе магазина < > Он ранее знаком с Аксененко Михаилом. В один из дней, Аксененко приехал к нему и спросил не нужны ли ему медные кабеля. Он сказал, что нужны. Михаил сказал, что может ему привозить медные кабеля. Он согласился у него их принимать. Это все было в конце хх.хх.хххх, точную дату он сказать не может. С конца хх.хх.хххх и до середины хх.хх.хххх, точную дату не помнит, Аксененко около 10 раз привозил ему медные кабеля. По сколько он привозил каждый раз метров кабеля он не знает. Может только сказать, что всего ему было продано около < > кг медного кабеля. Он не знал, что данные кабеля являются похищенными, ему Аксененко об этом не говорил. В настоящее время он практически все продал, у него остался маленький кусочек кабеля весом около 1 кг. ( л.д. 28-29) Оценивая показания потерпевшего и указанных свидетелей, данных об обстоятельствах совершения кражи, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Кроме того вина подсудимых Гиззатуллина и Аксененко, подтверждена исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, письменными доказательствами. Из заявления начальника управления экономической безопасности < > в ОВД по ВСГО и ГОНС следует, что хх.хх.хххх обнаружено хищение неизвестными лицами с территории цеха № метра медного электрического кабеля импортного производства марки < > и < > метра медного электрического кабеля марки < >. Общая стоимость похищенного около < >. Просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности и в розыске похищенного. ( л.д. 6) Согласно справки о стоимости усматривается, что стоимость медного электрического кабеля импортного производства составляет: - марки < >(вес 1 метра кабеля – 2 кг 300 гр) за 1 кг-< >, за < > кг – < > ; - марки < >( вес 1 метра кабеля составляет 1 кг 450 гр) за 1 кг – < >, за < > кг-< > ( л.д. 37, 62) В соответствии со справкой о принадлежности установлено, что вертикальный пятишпиндельный станок для контурной обработки штампованных поковок, фирмы < >, купленный по контракту № от хх.хх.хххх с бухтами кабеля находится в цехе № согласно акта о приемке-передаче оборудования в монтаж № от хх.хх.хххх года, вышеуказанный объект был получен на центральный склад № по приходному ордеру № от хх.хх.хххх. Данное оборудование является собственностью < > ( л.д. 38) Из протокола выемки от хх.хх.хххх следует, что у свидетеля П. изъят кусок медного кабеля ( л.д. 31-32) Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их достаточности для признания о том, что подсудимыми Гиззатуллиным и Аксененко совершено при установленных судом обстоятельствах описанное преступление. Об умысле и совершении хищения с единым преступным умыслом с конца хх.хх.хххх по хх.хх.хххх свидетельствуют фактические обстоятельства, предварительная договоренность о совершении хищения, распределение ролей в намечаемом преступлении, согласованность действий в момент совершения преступлений, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых предварительного преступного сговора. При этом, согласно предварительной договоренности между соучастниками, хищение имущества, осуществлялось обоими подсудимыми с корыстной целью, направлены на изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, сопряжены с причинением материального ущерба собственнику имущества. Действия подсудимых Гиззатуллина В.В. и Аксененко М.С., квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору ( в редакции 07.03.2011 года. При определении меры наказания суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Подсудимый Гиззатуллин ранее не судим, совершил умышленное преступление против собственности. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы и места жительства, наличие малолетнего ребенка, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, отягчающие вину обстоятельства отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с применением ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации – обязательные работы. Подсудимый Аксененко ранее не судим, совершил умышленное преступление против собственности. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы и места жительства, наличие малолетнего ребенка, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, отягчающие вину обстоятельства отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с применением ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации – обязательные работы. Рассматривая вопрос о заявленном гражданском иске < > о взыскании с Гиззатуллина В.В., Аксененко М.С. возмещение материального ущерба причиненного преступлением в сумме < >., суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Подсудимые иск признали в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, с ответчиков Гиззатуллина В.В. и Аксененко М.С. подлежит взысканию сумма причиненного ущерба – < >. Взыскание процессуальных издержек с подсудимого Гиззатуллина В.В. за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Гиззатуллина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции хх.хх.хххх) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Гиззатуллину В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Гиззатуллина В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме < >. Алексеенко М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Аксененко М.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу – кусок медного кабеля – передать представителю потерпевшего М.. Взыскать с Гиззатуллина В.В., Алексеенко М.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу < > < > в солидарном порядке. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья (подпись) Копия верна Судья : Бушуев В.Н.