у/д 1-75/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г.Верхняя Салда 11 марта 2011 года

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Комогоровой Т.И.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Черной А.А.

подсудимого Парулина В.А.

защитника

адвоката Атнеева Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №

а также потерпевшей К.

при секретаре Казачковой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Парулина В.А., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Парулин В.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В подготовительной части судебного разбирательства государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства при составлении обвинительного заключения.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.237 ч.1 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со ст.220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение по данному уголовному делу; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В судебном заседании установлено, что в обвинительном заключении формулировка предъявленного Парулину обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 «а» Уголовного кодекса Российской Федерации не соответствует части статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Указанные обстоятельства являются нарушением прав обвиняемого на защиту и исключают возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

Таким образом, уголовное дело подлежит возвращению для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Возвратить уголовное дело в отношении Парулина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации Верхнесалдинскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Парулину В.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На постановление может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий – подпись

Копия верна: судья Т.И.Комогорова