у/д 1-74/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Верхняя Салда 14 марта 2011 года Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Комогоровой Т.И. с участием государственного обвинителя помощника Верхнесалдинского городского прокурора Кузнецова С.Е. подсудимого Мичурова Н.В. защитника адвоката Моор С.В., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Казачковой Е.О. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мичурова Н.В., ранее судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации у с т а н о в и л : Мичуров Н.В. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г.Верхняя Салда при следующих обстоятельствах. хх.хх.хххх около 19:00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Мичуров Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, увидел в кармане халата, находящегося на А., деньги. Следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Мичуров подошел к потерпевшей и открыто похитил из кармана халата деньги в сумме < > рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий Мичурова потерпевшей А. причинен материальный ущерб на общую сумму < > рублей. Подсудимый Мичуров Н.В. вину признал полностью, поддержав после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного следствия. Потерпевший, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Признавая предъявленное Мичурову Н.В. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил открытое хищение чужого имущества, причинив собственнику материальный ущерб. Умышленные действия подсудимого были непосредственно направлены на открытое хищение чужого имущества и совершены в присутствии собственника. Мичуров сознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий. При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Подсудимый Мичуров Н.В. ранее судим, не привлекался к административной ответственности. Чистосердечное раскаяние в содеянном; явка с повинной; положительная характеристика в быту в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Мичурова Н.В., при судебном разбирательстве дела и в ходе предварительного расследования не установлено. Ранее, в хх.хх.хххх году, Мичуров осуждался за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем судимость, согласно п.«а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не учитывается при признании рецидива преступлений. Наличие явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду при назначении наказания применить положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания. Однако, Мичуров совершил корыстное преступление против собственности в отношении потерпевшей преклонного возраста, предыдущая судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что говорит о его нежелании встать на путь исправления. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления. Отбывание наказания следует определить в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, поскольку Мичуров ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе за совершение преступления в сфере экономики, что характеризует подсудимого как лицо, склонное к совершению преступлений. В соответствии со ст.316 п.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Признать Мичурова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 14.03.2011. Меру пресечения изменить на заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Председательствующий-подпись Копия верна: судья Т.И.Комогорова