у/<адрес> П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Верхняя Салда 15 марта 2011 года Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Комогоровой Т.И. с участием государственного обвинителя заместителя Верхнесалдинского городского прокурора Балясного С.Ф. подсудимых Богданова Н.А., Агаревского А.В. защитников адвоката Атнеева Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер № адвоката Бойцова Д.Б., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Кислицыной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Богданова Н.А., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации Агаревского А.В,, ранее судимого, , в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации у с т а н о в и л : Богданов Н.А., Агаревский А.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в г.Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах. хх.хх.хххх в период времени с 03:45 часов до 06:15 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Богданов Н.А. и Агаревский А.В. подошли к торговому павильону < > находящемуся на территории остановочного комплекса < > расположенном напротив <адрес>. У вышеуказанного павильона стоял холодильник, предназначенный для хранения слабоалкогольной продукции, дверь которого была закрыта. Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконное обогащение из корыстных побуждений, Богданов предложил Агаревскому похитить из вышеуказанного холодильника пиво. Агаревский согласился. После этого, воспользовавшись тем, что на остановочном комплексе никого нет, и убедившись в том, что продавец павильона за их преступными действиями не наблюдает, действуя согласно предварительной договоренности между собой, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, Богданов и Агаревский совместными действиями незаконно вскрыли дверь и незаконно проникли внутрь вышеуказанного холодильника, откуда совместными действиями тайно похитили две бутылки пива марки < > емкостью < > литра каждая стоимостью < > рублей за одну бутылку на общую сумму < > рублей. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, Богданов и Агаревский с места преступления скрылись, направившись к Богданову, проживающему по адресу: <адрес>, где в ходе распития похищенного пива Агаревский, продолжая следовать единому преступному умыслу, направленному на незаконное обогащение из корыстных побуждений, предложил Богданову снова сходить к вышеуказанному торговому павильону и из холодильника вновь похитить пиво. Богданов согласился. Действуя согласно предварительной договоренности между собой, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений Богданов и Агаревский направились к павильону < > расположенному по вышеуказанному адресу. Воспользовавшись тем, что на остановочном комплексе никого нет, и убедившись, что продавец павильона за их преступными действиями не наблюдает, действуя в рамках единого преступного умысла, заранее приготовленной отверткой Богданов путем вскрытия двери незаконно проник внутрь холодильника с хранящейся алкогольной продукцией. Действуя согласованно, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений Богданов и Агаревский совместными действиями из вышеуказанного холодильника тайно похитили: - четыре бутылки пива марки < > емкостью < > литра каждая стоимостью < > рублей за одну бутылку на общую сумму < > рублей, - десять жестяных банок пива марки < > емкостью < > литра каждая стоимостью < > рублей на общую сумму < > рублей, - одну бутылку пива марки < > емкостью < > литра стоимостью < > рублей, - пять жестяных банок пива марки < > емкостью < > литра каждая стоимостью < > рублей за одну банку на общую сумму < > рублей, - четыре бутылки пива марки < > емкостью < > литра каждая стоимостью < > рублей за одну банку на общую сумму < > рублей, - шесть жестяных банок пива марки < > емкостью < > литра каждая стоимостью < > рублей за одну банку на общую сумму < > рублей, - четыре бутылки пива марки < > емкостью < > литра каждая стоимостью < > рублей за одну бутылку на общую сумму < > рублей, - четыре бутылки пива марки < > емкостью < > литра каждая стоимостью < > рублей за одну бутылку на общую сумму < > рублей, - две бутылки пива марки < > емкостью < > литра каждая стоимостью < > рублей за одну бутылку на общую сумму < > рублей, - четыре бутылки пива марки < > емкостью < > литра каждая стоимостью < > рублей за одну бутылку на общую сумму < > рублей, - четыре бутылки пива марки < > емкостью < > литра каждая стоимостью < > рублей за одну бутылку на общую сумму < > рублей, - одну бутылку пива марки < > емкостью < > литра стоимостью < > рублей, - две бутылки пива марки < > емкостью < > литра каждая стоимостью < > рублей за одну бутылку на общую сумму < > рублей, - одну бутылку пива марки < > емкостью < > литра стоимостью < > рублей, - две бутылки пива марки < > емкостью < > литра каждая стоимостью < > рублей за одну бутылку на общую сумму < > рублей, - одну бутылку пива марки < > емкостью < > литра стоимостью < > рублей, - четырнадцать жестяных банок пива марки < > емкостью < > литра каждая стоимостью < > рублей за одну банку на общую сумму < > рублей, - двенадцать жестяных банок пива марки < > емкостью < > литра каждая стоимостью < > рублей за одну банку на общую сумму < > рубля, - три жестяные банки пива марки < > емкостью < > литра каждая стоимостью < > рублей за одну банку на общую сумму < > рубля, - десять жестяных банок пива марки < > емкостью < > литра каждая стоимостью < > рублей за одну банку на общую сумму < > рублей, которые сложили в заранее приготовленный мешок. Затем Агаревский и Богданов с места преступления скрылись. Своими умышленными совместными действиями Агаревский А.В. и Богданов Н.А. причинили индивидуальному предпринимателю Ш. материальный ущерб на общую сумму < > рублей. Подсудимые Агаревский А.В. и Богданов Н.А. вину признали полностью, поддержав после консультации с защитниками ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного следствия. Потерпевший, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Признавая предъявленное Агаревскому А.В. и Богданову Н.А. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия подсудимых должны быть квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Умышленные действия подсудимых были непосредственно направлены на хищение чужого имущества, были согласованы и заранее распределены, умысел на хищение появился до начала активных действий. В совершении преступления участвовали два лица, заранее договорившихся о совместном его совершении. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Холодильник, находящийся рядом с торговым павильоном является иным хранилищем, поскольку предназначен для для постоянного или временного хранения материальных ценностей. При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Подсудимый Богданов Н.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по последнему месту работы и в быту. Чистосердечное раскаяние в содеянном в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Богданова Н.А., при судебном разбирательстве дела и в ходе предварительного расследования не установлено. Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; частичное возвращение похищенного имущества; мнение потерпевшего, не желающего строго наказывать подсудимого, умышленно совершившего преступление против собственности, и считает, что исправление Богданова Н.А. возможно без изоляции от общества. Подсудимый Агаревский А.В. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, отрицательно характеризуется в быту. Чистосердечное раскаяние в содеянном в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Агаревского А.В., суд признает совершение преступления при рецидиве преступления. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи; частичное возвращение похищенного имущества; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания. Однако, Агаревский совершил корыстное преступление в течение условного срока отбытия наказания, который был продлен в связи с нарушением условий отбывания наказания; на путь исправления не встал. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления. В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Отбывание наказания следует определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.316 п.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Признать Богданова Николая Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием в доход государства 15% заработка. Меру пресечения Богданову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать Агаревского А.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского района от 27.05.2009 по ст.116 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского района от 27.05.2009 и окончательно к отбытию назначить Агаревскому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 15.03.2011. Меру пресечения изменить на заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда. Вещественные доказательства оставить у потерпевшего Ш. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Агаревский вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника. Председательствующий – подпись Копия верна: судья Т.И.Комогорова