у/д 1-244/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Верхняя Салда 07 ноября 2011 года Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Комогоровой Т.И. при секретаре Кислицыной А.С. с участием государственного обвинителя помощника Верхнесалдинского городского прокурора Перевалова Д.А. подсудимого Сизикова Г.С. защитника адвоката Моор С.В., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Сизикова Г.С., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации у с т а н о в и л : Сизиков Г.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах. хх.хх.хххх в период времени с 02:00 часов до 03:35 часов (более точное время совершения преступления установить не представилось возможным) Сизиков Г.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, пришел к магазину <..>», расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя камень, разбил оконное стекло, после чего через металлическую решетку, установленную в оконном проеме, рукой, незаконно проник внутрь магазина <..>», где с подоконника, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил следующие продукты питания, принадлежащие ГУП СО <..>»: - «Кукурузные палочки» в количестве десяти пакетов, стоимость одного пакета <..> рублей, на общую сумму <..> рублей; - «Соломка» в количестве двенадцати пакетов, стоимость одного пакета <..> рублей, на общую сумму <..> рублей; - «Анчоусы» в количестве шестнадцати пакетов, стоимость одного пакета <..> рублей, на общую сумму <..> рубля; - «Ставридка» в количестве четырех пакетов, стоимость одного пакета <..> рублей, на общую сумму <..> рубля; - «Кальмары» в количестве восемнадцати пакетов, стоимость одного пакета <..> рублей, на общую сумму <..> рубля; - «Анчоусы» в количестве пяти пакетов, стоимость одного пакета <..> рубля, на общую сумму <..> рублей; - «Мерланга» в количестве девяти пакетов, стоимость каждого пакета <..> рублей, на общую сумму <..> рубля; - «Камчатский посол» в количестве шести пакетов, стоимость каждого пакета <..> рубля, на сумму <..> рублей; - «Корюшка» в количестве двадцати одного пакета, стоимость каждого пакета <..> рублей, на общую сумму <..> рублей; - «Чипсы» в количестве трех пакетов, стоимость каждого пакета <..> рублей, на сумму <..> рублей; - «Арахис» в количестве восьми пакетов, стоимость каждого пакета <..> рублей, на сумму <..> рублей; - «Кириешки» в количестве семи пакетов, стоимость каждого пакета <..> рублей, на сумму <..> рубля; - «Компашки» в количестве шести пакетов, стоимость каждого <..> рублей, на сумму <..> рублей. Общая сумма от хищения составила <..> рублей. В дальнейшем Сизиков похищенное имущество сложил в принадлежащую ему куртку и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему собственному усмотрению. Своими противоправными действиями Сизиков причинил ГУП СО <..> материальный ущерб на общую сумму <..> рублей. Подсудимый Сизиков Г.С. вину признал полностью, поддержав после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного следствия. Потерпевший, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что действия Сизикова Г.С. должны быть квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Умышленные действия подсудимого были непосредственно направлены на кражу чужого имущества. Умысел возник до проникновения в помещение. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению. Сизиков незаконно, с целью противоправного изъятия чужого имущества, при отсутствии права доступа, проник в помещение магазина, которое предназначено, в том числе, и для размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях и является помещением. Хищение произведено без вхождения в помещение магазина. При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Подсудимый Сизиков Г.С. ранее судим. Положительная характеристика по месту жительства; явка с повинной; чистосердечное раскаяние в содеянном; частичное добровольное возмещение в ходе предварительного расследования причиненного ущерба, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает допущенный Сизиковым Г.С., в силу требований ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступления, в связи с чем наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; мнение потерпевшего; размер причиненного ущерба. Вместе с тем, Сизиков ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против собственности. Вышеназванные обстоятельства приводят суд к выводу, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления. Отбывание наказания следует определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. С учетом личности подсудимого и назначенного наказания суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.316 п.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Признать Сизикова Г.С. виновным в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Сизикову Г.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с хх.хх.хххх. Вещественные доказательства – 5 упаковок «Кальмар», одну упаковку «Мерланга», 6 упаковок «Корюшка», 6 упаковок «Анчоусы», 1 упаковку «Кириешки», 3 упаковки «Соломки», 1 пакет кукурузных палочек – оставить у потерпевшего А.. Вещественное доказательство – камень – уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием адвоката. судья Т.И.Комогорова