г/д 2-133/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Верхняя Салда 05 апреля 2010 года
Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Комогоровой Т.И.
с участием истца Никифоровой Л.Н.
представителя истца адвоката Клюсовой Т.Б.
представителя ответчика ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» Евсеевой М.А.
при секретаре Пашениной Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Л.Н. к открытому акционерному обществу «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,
у с т а н о в и л :
Никифорова Л.Н. обратилась в суд с иском о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование заявленных требований указала, что работала в открытом акционерном обществе «Верхнесалдинское металлургическое производственное объединение» в цехе 15 стрелком с 1997 года. Дата обезличена около 17 часов при исполнении трудовых обязанностей получила травму - сотрясение головного мозга. Согласно акту от Дата обезличена о несчастном случае на производстве данный факт отнесен к категории производственной травмы. Были причинены физические и нравственные страдания. Сразу после падения от удара затылком потеряла сознание, речь, произошло онемение языка. Речь восстановилась до приезда «Скорой помощи». Проходила амбулаторное лечение у невропатолога в поликлинике ВСМПО. После получения травмы в связи с состоянием здоровья была переведена по личному заявлению на охраняемую стоянку, где работала до марта 2007 года. С 2006 года начались периодически сильные головные боли, стала обращаться за медицинской помощью к врачу, выдавали больничные листы, назначали обследование. До настоящего времени проходит постоянное дополнительное лечение. Лечение состоит из капельниц и уколов, которые также причиняют дополнительные страдания. В настоящее время проявляются последствия травмы, началась тахикардия, которая до настоящего времени требует постоянного лечения, постоянно закладывает уши, по мнению врачей это связано с травмой. Резко снизилась память. Администрация ОАО ВСМПО и медицинские работники оставили без помощи после получения травмы. Сама просила врачей направить на консультацию в г.Екатеринбург, поскольку чувствовала, что становиться хуже. Причинённые физические и нравственные страдания оценивает в 400 000 рублей. В настоящее время правопреемником ОАО «ВСМПО» является ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА».
В судебном заседании Никифорова Л.Н. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду пояснила, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена находилась на стационарном лечении с диагнозом посттравматическая энцефалопатия, которая явилась причиной травмы на производстве от Дата обезличена. До настоящего времени приходится принимать лекарственные препараты.
Представитель истца исковые требования поддержала, суду пояснила, что в результате несчастного случая на производстве Никифоровой причинены телесные повреждения, что подтверждается актом о несчастном случае. Ответчиками не было принято достаточных мер к обеспечению безопасности Никифоровой. Падение от действия работника объединения повлекло сотрясение головного мозга, последствия которого длительное время сказываются на состоянии здоровья истца.
Представитель ОАО «Корпорация ВСМПО - АВИСМА» исковые требования не признала, суду пояснила, что возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, в соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации производится в случае, если причинителем вреда является работодатель. Вред причиняется в результате неисправного оборудования, несоблюдения правил по охране труда. Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работников при исполнении им обязанностей по трудовому договору, определяет Федеральный закон № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В соответствии со статьей 8 указанного закона возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда. Согласно статье 3 указанного закона страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору, которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Таким образом, не каждый несчастный случай, произошедший при исполнении обязанностей по трудовому договору, порождает юридические последствия. Истец испытывала физические и нравственные страдания не в результате противоправного поведения ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», а в результате действий третьего лица. Основания для возложения обязанностей по возмещению вреда на ответчика отсутствуют.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, в том числе на получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя; обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, одной из обязанностей работодателя является осуществление обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Порядок возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, определен Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.06.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, которым признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Обеспечение по страхованию - это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на приобретение лекарств.
Материалами гражданского дела установлено, что Дата обезличена в 16 часов 58 минут Никифоровой Л.Н., работающей стрелком, при исполнении служебных обязанностей причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга другим лицом, личность которого не установлена. Факт подтверждается актом о несчастном случае на производстве от Дата обезличена ОАО «Верхнесалдинское металлургическое производственное объединение» л.д.6-7). Для расследования обстоятельств и причин несчастного случая на производстве была создана комиссии л.д.92). При опросе очевидцев установлено, что Дата обезличена во время массового прохода людей стрелок Никифорова стояла на посту Номер обезличен. Около 17 часов мужчина высокого роста на просьбу постовой Никифоровой достать что у него имеется в левом нагрудном кармане, громко возмущался и что-то доставал из других карманов. Затем схватил Никифорову за руку с пропуском и протащил за ворота, два метра от постовой будки. Затем резко толкнул Никифорову и убежал. Никифорова упала. Стоящая на посту Номер обезличен ФИО6 нажала на тревожную кнопку. При этом поток людей не останавливался л.д.91). ФИО5, также находящаяся в указанное время на посту Номер обезличен, видела, что Никифорова металлодетектором обнаружила у мужчины какой-то предмет в левом кармане. После вопроса Никифоровой мужчина схватился за пропуск, находящийся в руке Никифоровой, и протащил Никифорову за собой на улицу, где резко толкнул ее и убежал. Никифорова упала на спину, стукнулась головой о деревянный настил. Шапка и очки лежали в стороне. Сразу подбежала к Никифоровой, помогли встать л.д.93). Начальник группы караула ФИО4 пояснила, что Дата обезличена в 16.58 часов на пульте загорелась «тревожная кнопка». Прибежав на проходную, увидела, что Никифорова лежит на деревянном настиле в двух метрах от постовой будки. Привели в будку, вызвали скорую помощь л.д.94).
В судебном заседании установлено, что после получения травмы Дата обезличена Никифорова Л.Н. неоднократно проходила лечение по поводу сотрясения головного мозга.
Допрошенные в судебном заседании в качестве специалистов врач-невролог ФИО8 и заместитель главного врача медсанчасти «Тирус» по экспертизе и временной нетрудоспособности ФИО7 пояснили, что в результате несчастного случая на производстве Никифоровой были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга. В период получения травмы теряла сознание. Результатами обследования подтверждено, что имелись признаки внутричерепного повышенного давления. Никаких побочных явлений установлено не было. Дата обезличена головные боли прекратились и Никифорова выписана к труду. Неоднократно в последующем обращалась за медицинской помощью, проходила стационарное лечение в МСЧ «Тирус».
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя.
Судом установлено, что работодателем не были созданы надлежащие условия для безопасного выполнения работником трудовых функций Дата обезличена, повреждения были получены на рабочем месте при выполнении и в связи с выполнением должностных обязанностей. В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности. Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны труда, необходимые для осуществления трудовой деятельности.
У суда не вызывает сомнения факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Право человека на здоровье относится к его личным неимущественным правам, оно носит абсолютный характер.
Учитывая степень вины причинителя вреда и характер понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, поскольку после получения производственной травмы Никифорова испытывала физические страдания в момент получения травмы, в период прохождения лечения. Истец длительное время не исполняла трудовые обязанности, в последующем проходила стационарное лечение, связанное с повреждениями, полученными на производстве. Необходимо учитывать также, что на иждивении Никифоровой находился несовершеннолетний ребенок, воспитанием которого она занималась одна. Имеется прямая причинная связь между получением травы на производстве и полученными физическими и нравственными страданиями.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Других доказательств истицей в обоснование заявленных требований не представлено, ходатайств о содействии в истребовании дополнительных доказательств суду не заявлено.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требований и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон. В судебном заседании были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе принципа равноправия сторон. Им оказывалось содействие в собирании доказательств по данному гражданскому делу.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции Свердловской областной коллегии адвокатов от Дата обезличена л.д.41) адвокатом Клюсовой Т.Б. за дачу консультации, составление искового заявления и участие в судебных заседаниях получено от Никифоровой Л.Н. 10 000 рублей
Суд считает, что разумной является сумма 7000 рублей, с учетом сложности рассмотрения дела и частичном удовлетворении заявленных требований, которая подлежит взысканию с ответчиков.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Никифоровой Л.Н. к открытому акционерному обществу «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, - удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в пользу Никифоровой Л.Н. 100 000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
Взыскать с открытого акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в пользу Никифоровой Л.Н. 7000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с открытого акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение изготовлено 12.04.2010.
Судья - подпись
Копия верна: судья Т.И.Комогорова