г/д 2-139/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Верхняя Салда 31 марта 2010 года
Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Комогоровой Т.И.
с участием истца Медведева И.М.
представителя ответчика Ретановой Г.Г.
при секретаре Пашениной Т.С.
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева И.М. к закрытому акционерному обществу «Верхнесалдинский чугунолитейный завод «Руслич» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Медведев И.М. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. В обоснование заявленных требований указал, что с Дата обезличена состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Дата обезличена в 16:45 часов произошел несчастный случай на производстве, повлекший за собой тяжелую травму в виде контузии сетчатки правого глаза с сопутствующими ей последствиями. Причинами несчастного случая явились неудовлетворительная организация безопасных условий труда на термообрубном участке, отсутствие контроля со стороны должностных лиц за организацией рабочих мест. В связи с получением производственной травмы истец перенес физические и нравственные страдания, связанные с невозможностью трудиться по прежней специальности, получая достойное вознаграждение, осуществлять полноценное зрительное восприятие окружающей действительности, а также связанные с постоянным психологическим давлением ответчика, нацеленным на увольнение с предприятия, что в условиях и при состоянии рынка труда в г.Верхняя Салда фактически означает прекращение трудовой деятельности вообще. Возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве осуществляется причинителем вреда.
Медведев И.М. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, суду также пояснил, что Дата обезличена находился на рабочем месте, исполнял трудовые обязанности. После получения травмы испытывал физическую боль. Был срочно направлен в больницу г.Екатеринбурга, где, в последующем, перенес две операции. До настоящего времени зрение ухудшается.
Представитель ответчика исковые требования признал частично, суду пояснил, что при получении травмы в результате несчастного случая на производстве установлена также и вина истца, что должно быть учтено при определении размера компенсации морального вреда.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и специалиста, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, в том числе на получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя; обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, одной из обязанностей работодателя является осуществление обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Порядок возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, определен Федеральным Законом N 125-ФЗ от 24.06.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Согласно статье 7 Федерального Закона N 125-ФЗ от 24.06.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, которым признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Материалами гражданского дела установлено, что Медведев И.М. при получении травмы на производстве состоял в трудовых отношениях с закрытым акционерным обществом «Верхнесалдинский чугунолитейный завод «Руслич» л.д.5). Актом о несчастном случае на производстве Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что в 16:45 часов Медведева И.М., работая во вторую смену, производил обработку отливки диска зубилом. В процессе работы что-то попало в правый глаз. Работник был направлен в здравпункт, а затем в МУ ЦГКБ Номер обезличен .... В момент травмирования Медведев применял очки, которые не плотно прилегают к контуру глаз, что создало возможность проникновения инородного тела. Очки повреждений не имеют. Травма произошла вследствие попадания в глаз разлетающихся частиц. Факта употребления алкоголя установлено не было. Причинами несчастного случая являются: неудовлетворительная организация безопасных условий работы; нарушение работником инструкции по охране труда в части использования защитных очков л.д.6-8). После получения травмы Медведев И.М. находился на лечении в течение ста пятнадцати дней л.д.33). Дата обезличена установлена третья группа инвалидности в связи с трудувечьем л.д.32). Степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 20 % л.д.31).
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач - офтальмолог ФИО1 пояснила, что после получения травмы глаза Медведев И.М. был срочно направлен в специализированную больницу г.Екатеринбурга. В течение длительного времени проходил лечение. Проведено две операции. Зрение на травмированном глазе в настоящее время составляет +9, на левом глазу +3.5. Глаза являются парным органом и потеря зрения связана с полученным повреждением.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя.
Судом установлено, что работодателем не были созданы надлежащие условия для безопасного выполнения работником трудовых функций Дата обезличена, повреждения были получены на рабочем месте при выполнении и в связи с выполнением должностных обязанностей. В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности. Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны труда, необходимые для осуществления трудовой деятельности.
У суда не вызывает сомнения факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Право человека на здоровье относится к его личным неимущественным правам, оно носит абсолютный характер.
Учитывая степень вины причинителя вреда и характер понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, поскольку после получения производственной травмы Медведев испытывал физические страдания в момент получения травмы, проводимых операций. Истец длительное время не исполнял трудовые обязанности и, в настоящее время, не может исполнять трудовые функции по прежней специальности. Длительное время проходил лечение. Зрение значительно ухудшилось. Имеется прямая причинная связь между получением травы на производстве и ухудшением здоровья.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Других доказательств истицей в обоснование заявленных требований не представлено, ходатайств о содействии в истребовании дополнительных доказательств суду не заявлено.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требований и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон. В судебном заседании были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе принципа равноправия сторон. Им оказывалось содействие в собирании доказательств, удовлетворялись ходатайства о допросе лиц имеющих отношение к обстоятельствам по данному гражданскому делу.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Медведева И.М. к закрытому акционерному обществу «Верхнесалдинский чугунолитейный завод «Руслич» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Верхнесалдинский чугунолитейный завод «Руслич» в пользу Медведева И.М. 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Верхнесалдинский чугунолитейный завод «Руслич» в пользу Медведева И.М. государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей.
В остальной части иска Медведева И.М. к закрытому акционерному обществу «Верхнесалдинский чугунолитейный завод «Руслич» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ... суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено 05.04.2010.
Судья - подпись
Копия верна: судья Т.И.Комогорова