Р Е Ш Е Н И Е копия
Именем Российской Федерации г/дело № 2-203/2010г.
11 мая 2010 года Верхняя Салда
Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего: судьи Тороповой Н.Н.
с участием представителя ответчика- Тимоховой Г.Н.
при секретаре Гараевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховое общество «Асоль» к Ускову Д.П. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «Страховое общество «Асоль» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ***, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, расходы по государственной пошлине в сумме ***., указав, что хх.хх.хххх года в ***. на *** километре автодороги ...- ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашин: *** г.н. *** под управлением А. и *** гн. *** под управлением Ускову Д.П. хх.хх.хххх года А.- собственник автомашины *** гн. *** ***, обратилась в Екатеринбургский филиал ЗАО СО «Асоль» с заявлением о возмещении ущерба, в котором просила выплатить страховое возмещение по договору *** от хх.хх.хххх года, за поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль. Согласно административному материалу (справка *** от хх.хх.хххх года, протокол *** *** от хх.хх.хххх года) Ускову Д.П., управляя принадлежащим ему автомобилем, не обеспечил возможности постоянного контроля за скоростью движения транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомашиной *** г.н. ***, чем нарушил п 10.1 Правил дорожного движения. Комиссией отдела урегулирования убытков СО «Асоль» данное событие признано страховым случаем. В соответствии с заключением *** от хх.хх.хххх года ООО «...» о стоимости годных остатков, А.было выплачено страховое возмещение в размере ***., что подтверждается платежным поручением *** от хх.хх.хххх года. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Ускову Д.П.была застрахована в ... «...», Екатеринбургский филиал ЗАО «СО «Асоль» обратился в данную компанию с требованием о возмещении ущерба (исх. *** от хх.хх.хххх года в размере ***.) ОСАО «...» была произведена оплата данного требования в полном объеме, что подтверждается платежным поручением *** от хх.хх.хххх года. Оставшаяся часть страхового возмещения в размере ***. подлежит взысканию с ответчика как непосредственного причинителя вреда. Истец обратился к ответчику с претензией (исх. *** от хх.хх.хххх года) которая оставлена им без удовлетворения.
Представитель истца - ЗАО «Страховое общество «Асоль» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик А. в судебное заседание не явился. Судом признано возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по его последнему месту жительства, с участием представителя, назначенного судом.
Представитель ответчика- адвокат Тимохова Г.Н., привлеченная судом в порядке ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению поскольку страховой случай имел место, пострадавшей А. выплачено страховое возмещение. На ответчике лежит обязанность возместить страховой компании убытки.
Третьи лица А. и представитель ... «...» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени слушания дела В соответствии с частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судом признано возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность причинителя вреда наступает при наличии состава правонарушения, включающего в качестве составных элементов противоправность поведения, вред, причинную связь между ними и вину причинителя вреда.
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 965 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Согласно пункту 2 этой же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.
Судом установлено, что хх.хх.хххх года в *** на *** километре автодороги ...- ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашин: *** г.н. *** под управлением А. и *** гн. *** под управлением Ускову Д.П.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Ускову Д.П., который в нарушение п. 10.1 ПДД, не выбрал необходимую скорость движения транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством А., что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия (постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Ускову Д.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении п 10.1 Правил дорожного движения, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме *** рублей; справкой об участниках дорожно-транспортного происшествия; схемой к протоколу осмотра места происшествия; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия). Доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии ответчиком и его представителем не представлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль страхователя получил повреждения. В связи с тем, что ущерб у пострадавшего А.возник в результате страхового случая, ЗАО «Страховое общество «Асоль»» на основании договора страхования средств автотранспорта (Полис страхования *** от хх.хх.хххх года - л.д ***) и заключения специалиста Общества с ограниченной ответственностью «...» *** от *** года л.д. ***), выплатило А.страховое возмещение в сумме ***. (Платежное поручение *** от хх.хх.хххх годал.д.- ***).
Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля *** г.н. *** на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ... «...» (Полис ***- до хх.хх.хххх года- данные из административного материала), в связи с чем, в соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, на указанный страховой компании лежит обязанность возместить вред, причиненный его страхователем. Истец обратился в страховую компания «...» с требованием о возмещении ущерба в размере ***. (согласно ст 7 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего).
Страховой компанией «...» была произведена оплата требования истца в полном объеме.
В силу ст 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред причиненный такими источниками, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из принципа полного возмещения убытков, суд считает, что оставшаяся часть страхового возмещения в размере ***. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Ускову Д.П.. Возражений по размеру убытков ответчиком и его представителем не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений по иску Других доказательств суду не представлено, судом не добыто, ходатайств об оказании содействия в сборе доказательств суду не заявлено.
Таким образом, исковые требования ЗАО «Страховое общество «Асоль» к Ускову Д.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании с ответчика ***, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины.
Таким образом, с ответчика Ускову Д.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (по Платежному поручению *** от хх.хх.хххх года истцом оплачено ***).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховое общество «Асоль» к Ускову Д.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием- удовлетворить.
Взыскать с Ускову Д.П. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховое общество «Асоль» ***., расходы по госпошлине в сумме ***.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.
Судья- (подпись)
Копия верна: судья Торопова Н.Н.