Гр.дело № 2-51/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 февраля 2010 года г. Верхняя Салда
Верхнесалдинский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Примак А.А.,
с участием представителя истицы Черхых А.Н.,
третьего лица Днепровского В.К.,
при секретаре Дементьевой П.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Л.С. к администрации Верхнесалдинского городского округа о признании права собственности на садовый дом и земельный участок в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Максимова Л.С. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке (...) в коллективном саду (...) в ..., и земельный участок (...) площадью (...) кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, коллективный сад (...), в порядке наследования после смерти А., умершего хх.хх.хххх.
В обоснование заявленных требований истица указала, что в её муж А. имел садовый дом (...) и земельный участок площадью (...) кв.м. в коллективном саду (...). На основании постановления Главы администрации г. Верхняя Салда (...) от хх.хх.хххх указанный земельный участок был передан бесплатно в собственность А., о чем ему выдано свидетельство о праве собственности на землю за (...) от хх.хх.хххх. После смерти мужа она обратилась к нотариусу, который отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине отсутствия правоустанавливающих документов на садовый дом и земельный участок на имя наследодателя.
В судебном заседании представитель истицы Черхых А.Н. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержала, пояснив, что, являясь наследником по закону после смерти своего супруга Максимова Л.С., в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, другие наследники на оставшееся наследство не претендуют.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Днепровский В.К., Полякова Т.К. и Радченко А.К. возражений против заявленных требований не имеют л.д.43,46).
Согласно письменным объяснениям администрация Верхнесалдинского городского округа считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания за истицей права собственности на садовый дом л.д. 44).
Заслушав объяснения представителя истицы, третьего лица, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 105 Гражданского кодекса РСФСР в личной собственности граждан могло находиться имущество, предназначенное для удовлетворения их материальных и культурных потребностей.
С хх.хх.хххх года был введен в действие закон РСФСР «О собственности в РСФСР» в п. 2 ст. 13 которого указано, что член дачного, садово-огороднического товарищества или иного кооператива полностью внесший свой паевой взнос за дачу, садовый дом или гараж, иные помещения или строения, предоставленные ему в пользование, а также построивший их своими силами и на свои личные средства, приобретает право собственности на это имущество.
В судебном заседании установлено, что А. в коллективном саду (...), членом которого он являлся с сентября (...) года, был предоставлен участок (...). На отведенном участке А. своими силами и на свои средства выстроил садовый дом и иные постройки. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истицы, третьего лица, оснований не доверять которым у суда не имеется, и имеющимися в деле письменными доказательствами: карточкой учета строений, согласно которой садовый дом с постройками поставлен на учет в БТИ хх.хх.хххх, владельцем указан А. л.д.16-18), копией членской книжки садовода л.д.87-96), справкой БТИ л.д.48), справкой председателя коллективного сада (...) л.д.63).
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что садовый дом с постройками выстроен силами и на средства А. с соблюдением строительных норм и правил, самовольной застройкой строения не являются, что подтверждается материалами учетного дела на строения от хх.хх.хххх л.д.16-18), кадастровым паспортом на садовый дом от хх.хх.хххх л.д.21-22), выпиской из технического паспорта от хх.хх.хххх л.д.13)
Согласно ст.ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на садовый дом подлежит государственной регистрации.
Как следует из сообщения УФРС по ... л.д.79) право собственности А. на указанный садовый дом не зарегистрировано.
Суд приходит к выводу, что А. приобрел право собственности на садовый дом, однако право собственности на недвижимое имущество в установленном порядке не зарегистрировал по независящим от него причинам- ввиду смерти.
В соответствии со ст. ст. 9,10,11,12,13 Земельного кодекса РСФСР от 1.07.1970 земля гражданам предоставлялась в бесплатное бессрочное или временное пользование в порядке отвода на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока, временное пользование землей могло быть краткосрочным- до трех лет и долгосрочным- от трех до десяти лет. Следовательно, земельный участок А. мог быть предоставлен в ... году на праве временного или постоянного (бессрочного) пользования.
Как установлено в судебном заседании, А. не производил оплату за предоставление участка, договор аренды с ним не заключался, срок пользования землей не устанавливался, документы, удостоверяющие права на землю, ему не выдавались. Таким образом, А. спорный земельный участок предоставлен в порядке, установленном Земельным кодексом РСФСР от 1.07.1970, в постоянное (бессрочное) пользование. Его право на пользование предоставленным земельным участком не было прекращено по основаниям и в порядке, указанным в ст. 32 Земельного кодекса РСФСР от 1.07.1970 и в ст. 39 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991.
В соответствии со ст. 7 Земельного Кодекса РСФСР от 25.04.1991 (в ред. от 28.04.1993), граждане имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для садоводства. Таким образом, Земельный кодекс не предусматривал возможности предоставления земельных участков гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, но и не содержал прямого запрета.
Из анализа приведенного земельного законодательства усматривается, что до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. В ходе проведения земельной реформы законодатель обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, за ними сохранялись их прежние земельные участки.
Как установлено судом, постановлением Главы администрации г. Верхняя Салда (...) от хх.хх.хххх членам садоводческого товарищества (...) переданы бесплатно в частную собственность индивидуальные садовые участки, в том числе А. передан в собственность участок (...) площадью ... кв.м. л.д.19). хх.хх.хххх на имя А. выдано свидетельство о праве собственности на землю (...) л.д.15).
Принимая во внимание, что, согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, право собственности на указанный земельный участок в ... году у А. не возникло, поскольку он умер хх.хх.хххх.
В соответствии со ст. 218 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно копии свидетельства о смерти А. умер хх.хх.хххх л.д.12). Наследник умершего- супруга Максимова Л.С., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака л.д.11), в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства л.д.51-52). Наследники умершего- его дочери Радченко А.К. и Полякова Т.К. обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающейся доли наследственного имущества л.д.52,53). Наследник Днепровский В.К. с заявлением о принятии наследства после смерти отца к нотариусу не обращался, наследство не принимал и на него не претендует.
Как видно из материалов наследственного дела свидетельство о праве на наследство на садовый дом не выдавалось л.д.51-56).
Согласно ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на день открытия наследства, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. ст. 528, 529 Гражданского кодекса РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя.
В силу ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР наследниками по закону первой очереди являются дети и супруг наследодателя.
Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Как установлено судом, наследник по закону первой очереди Максимова Л.С. в установленном ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР порядке и сроки приняла наследство, подав нотариусу по месту открытия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства заявление о принятии наследства, другие наследники от наследства отказались.
С учетом вышеизложенного, за истицей Максимовой Л.С. следует признать право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: г. В.Салда, коллективный сад (...), участок (...), в порядке наследования после смерти наследодателя А..
Поскольку в случае смерти гражданина к его наследникам переходит право собственности на принадлежавшее ему имущество, право собственности наследодателя на земельный участок не возникло, исковые требования о признания за истицей права собственности на земельный участок (...) площадью ... кв.м., расположенный в г. В.Салда, коллективный сад (...), в порядке наследования, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Максимовой Л.С. право собственности в порядке наследования на садовый дом, расположенный по адресу: Свердловская область, город Верхняя Салда, коллективный сад (...), участок (...).
В иске Максимовой Л.С. о признании права собственности на земельный участок (...) площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, город Верхняя Салда, коллективный сад (...) отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения через Верхнесалдинский городской суд.
Судья - Примак А.А.