Гр. д. № 2-129/2010
Изготовлено 09.03.2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации4 марта 2010 года г.Верхняя Салда
Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Примак А.А.,
с участием истца Гараевой А.А.,
представителя ответчика Моор С.В.,
третьего лица: представителя муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» Шкребень Т.А.,
при секретаре Дементьевой П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараевой А.А. к Габедава И.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Гараева А.А. обратилась в суд с иском о признании ответчика Габедава И.Ш. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Верхняя Салда, ул. ..., (...).
В обоснование заявленных требований истица указала, что её маме А. на основании решения жилищной комиссии профкома ... (...) от хх.хх.хххх был выдан ордер (...) от хх.хх.хххх на комнату (...) в общежитии (...) в ... по ул. ..., на состав семьи 2 человека, включая её (истицу). В спорную комнату они вселились в ... году и были зарегистрированы в ней по месту жительства, на пользование комнатой был заключен договор. После смерти матери договор на пользование спорной комнатой и предоставление коммунальных услуг был перезаключен с ней (истицей). При решении вопроса о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, выяснилось, что в спорной комнате зарегистрирован ответчик Габедава И.Ш. Ответчик оплату жилья и коммунальных услуг не производит, длительное время в комнате не проживает, в связи с чем, он утратил право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истица Гараева А.А. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержала, пояснив, что в установленном законом порядке им с мамой была предоставлена спорная комната, был выдан ордер на комнату в общежитии и заключен договор на пользование комнатой. Они вселились в комнату, которая была фактически свободна, зарегистрировались в жилом помещении по месту жительства, оплачивают за жилье и коммунальные услуги. С момента их вселения ответчик по вопросам проживания в комнате не обращался, о его регистрации в спорной комнате ей стало известно в ... году при решении вопроса о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.
Ответчик Габедава И.Ш. по месту регистрации не проживает. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом признано возможным в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие ответчика, место пребывания которого неизвестно.
Представитель ответчика адвокат Моор С.В., назначенный судом в качестве представителя ответчика Габедава И.Ш. в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала, что решение по заявленным исковым требованиям оставляет на усмотрение суда.
Представитель МУП «Гор. УЖКХ» Шкребень Т.А. считает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как ответчик из спорного жилого помещения выехал добровольно на другое место жительства, сдал комнату, освободив ее от вещей. Общежитие являлось временным жильем, и предоставлялось ответчику временно в ... года на время сезонной работы до хх.хх.хххх. Истечение срока предоставления комнаты в общежитии и выезд ответчика из комнаты можно расценивать как прекращение права пользования данным жилым помещением. Ответчик длительное время о своих правах на комнату в общежитии не заявлял, не претендовал на проживание в нем, оплату жилья и коммунальных услуг не производил. На основании ордера, в установленном законом порядке, комната в ... году была предоставлена матери истицы, с которой был заключен договор на пользование комнатой, впоследствии договор перезаключен с истицей.
Из письменного отзыва администрации Верхнесалдинского городского округа следует, что администрация полагает подлежащими удовлетворению требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку он длительное время в нем не проживает, не оплачивает коммунальные услуги и квартплату, выехал на другое место жительства л.д.48).
Заслушав объяснения истицы, представителя ответчика, третьего лица, показания свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, в настоящем деле применению подлежат положения Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 3,10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно ст.109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения в общежитиях предназначались для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею в соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР определялся Примерным положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1993 № 726). Пунктом 10 Примерного положения было предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. В соответствии с п. 11 Примерного положения жилая площадь в общежитии предоставляется не менее 6 кв. метров на одного человека, семьям предоставляются изолированные жилые помещения.
Из материалов дела следует, что до хх.хх.хххх общежитие (...), расположенное в г. Верхняя Салда, ..., принадлежало .... На основании постановления Главы администрации г. В. Салда (...) от хх.хх.хххх общежитие передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального жилого фонда без изменения статуса общежития л.д.49,50-52). Обязанность по распределению жилых помещений в общежитиях и выдаче ордеров с ... года была возложена на УМП УЖКХ.
В судебном заседании установлено, что ответчик Габедава И.Ш. хх.хх.хххх обращался в УЖКХ с заявлением о прописке его в общежитии (...) на время работы л.д.38), с аналогичным заявлением обратился председатель кооператива ... л.д.40). хх.хх.хххх Габедава И.Ш. был выдан ордер (...) на право занятия комнаты (...) в ... по ... на время сезонной работы до хх.хх.хххх л.д.36). Ответчик Габедава И.Ш. хх.хх.хххх был зарегистрирован по месту жительства в спорной комнате, где проживал до ... года, когда выехал из спорной комнаты на другое постоянное место жительства, что подтверждается адресной справкой л.д.27), справками л.д.14,30), поквартирной карточкой л.д.11,32), карточкой регистрации л.д.12,35), актом о не проживании л.д.54), показаниями свидетелей.
Из показаний свидетеля Г. следует, что в общежитии по ул. ..., в г. Верхняя Салда она проживает с ... года, кроме истицы и её матери, других жильцов комнаты (...) она не помнит, ответчик ей незнаком, такую фамилию в общежитии она не слышала.
Свидетель Б. пояснила, что в доме (...) по ул. ... проживает с ... года, в комнате (...) ранее проживала А. с дочерью, в настоящее время живет одна истица, ответчика она не знает. Никаких притязаний на комнату (...), где проживает истица, со стороны других лиц не имелось.
Поскольку жилой фонд в общежитии являлся специализированным и был предназначен для временного проживания, на него не распространялось положение о сохранении права на жилье в соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР.
Из добытых в судебном заседании доказательств следует, что из спорной комнаты общежития ответчик выехал добровольно в ... году, занимаемую комнату освободил от вещей, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной комнаты, не вносил плату за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается выписками из лицевого счета, согласно которых оплата жилья производилась в период с ... по ... г.г. за двух человек, с ... года за одного человека л.д.41-46), за прошедшее время с требованиями о вселении не обращался.
В соответствии с абзацем 3 п.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02.02.98 по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №173, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Поскольку сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении или отсутствие таковой не порождает возникновения, изменения или прекращения гарантированных Конституцией Российской Федерации жилищных прав, один лишь факт регистрации ответчика в спорной комнате не порождает у него права на эту жилую площадь. Ответчик, выехав добровольно из спорного жилого помещения, не проживая в нем более 10 лет и не оплачивая его, сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании заявления о предоставлении комнаты в общежитии л.д.4), решением жилищной комиссии УМП УЖКХ от хх.хх.хххх А. была предоставлена жилая площадь в общежитии (...) по ул. ..., комната (...), на состав семьи 2 человека.... На право занятия жилой площади в общежитии хх.хх.хххх выдан ордер (...) л.д.6). Истица с матерью вселились в жилое помещение и были зарегистрированы в нем по месту жительства с хх.хх.хххх, что подтверждается поквартирной карточкой л.д.11,32), карточкой прописки л.д.13), справкой л.д.14). хх.хх.хххх с А. был заключен договор на пользования спорной комнатой в общежитии и предоставление коммунальных и иных услуг л.д.15). В связи со смертью А., последовавшей хх.хх.хххх л.д.8), договор на пользование спорной комнатой хх.хх.хххх заключен с В. л.д.9), изменившей фамилию на Гараева в связи с вступлением в брак хх.хх.хххх л.д.10). С момента вселения истица и её мать оплачивают коммунальные услуги и квартплату л.д.41-46).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически и юридически свободное спорное жилое помещение- комната (...) было предоставлено в пользование А. и Гараевой А.А. в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления жилого помещения, на основании решения жилищной комиссии УМП УЖКХ, в полномочия которой входило предоставление жилой площади в общежитиях.
В силу ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Постановлением главы Верхнесалдинского городского округа (...) от хх.хх.хххх постановлено снять статус общежития с жилого дома, расположенного по адресу: г. Верхняя Салда, ул. ..., дом ..., жилые помещения считать комнатами л.д. 64-65).
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признание нанимателя утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как установлено судом ответчик Габедава И.Ш. в ... году добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, вывез все свои вещи, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ему не чинилось, попыток вселиться в спорную комнату и проживать в ней ответчик не предпринимал, обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Гараевой А.А. к Габедава И.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением- удовлетворить.
Признать Габедава И.Ш. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, город Верхняя Салда, улица ..., дом (...), комната (...).
Данное решение является основанием для снятия Габедава И.Ш. с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город Верхняя Салда, улица ..., дом (...), комната (...).
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суд через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - Примак А.А.
Решение вступило в законную силу 20.03.2010.