г/д 2-161/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Верхняя Салда 13 апреля 2010 года Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Комогоровой Т.И.
с участием истца Иванова А.В.
представителя ответчика Длинной Ю.А.
при секретаре Пашениной Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. к открытому акционерному обществу «Корпорация ВСМПО - АВИСМА» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда
у с т а н о в и л :
Иванов А.В. обратился в суд с иском о взыскании недополученной заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что работает в цехе (...) ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» .... Согласно установленному графику (...) сменных работ, хх.хх.хххх истец в выходной день в связи с производственной необходимостью выходил на работу. хх.хх.хххх при получении талона на заработную плату обнаружил, что выплаты за работу в выходной день были занижены. Несмотря на неоднократные обращения к администрации цеха, недополученная заработная плата в сумме 1214.80 рублей выплачена не была. В связи с отсутствием необходимых юридических знаний вынужден был обратиться за оказанием помощи, просит взыскать денежную сумму, потраченную на оплату услуг адвоката, в сумме 2000 рублей.
В судебном заседании Иванов А.В. заявленные требования изменил, суду пояснил, что в настоящее время произведено начисление заработной платы в установленном законом порядке и размере, в связи с чем считает возможным требования о взыскании заработной платы не рассматривать. Однако, незаконными действиями и бездействием ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые оценивает в 15 000 рублей.
Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что администрацией цеха добровольно решен вопрос об оплате Иванову работы в выходные дни, приказом была признана ошибка в начислении. Изначально было установлено, что-то не совпало с металлом. Пока разбирались, прошло время. Сумма начисляется не сразу. Что касается расходов на адвоката, то требования являются безосновательными. Моральный вред не подлежит возмещению, поскольку ошибка признана до подачи искового заявления в суд.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 17, 23 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации
Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда и оплаты, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата-вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Системы оплаты труда, действующие у работодателя, по общему правилу устанавливаются в договорном порядке - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, которые должны быть основаны на положениях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Статьи 3, 12, 32 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают запрещение дискриминации в сфере труда, в том числе, по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника; при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда
В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела в суде недополученная заработная плата начислена, но не выплачена, однако, истец в этой части претензий к ответчику не имеет.
Кроме этого, Иванов А.В. обратился в суд с требованиями о компенсации морального вреда, поскольку бездействие администрации цеха нарушены его конституционные права на получение заработной платы за труд.
В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного вреда. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и иных конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В судебном заседании установлено, что истцом испытывались определенные нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу неполучения части заработной платы, нарушении трудовых прав. Администрация цеха длительное время не решала вопрос о выплате недополученной заработной платы. Приказ по цеху о начислении оплаты труда Иванову А.В. за работу хх.хх.хххх издан лишь хх.хх.хххх л.д.17). Заявление от Иванова на имя начальника цеха, после устного обращения к сменному и старшему мастеру, датировано хх.хх.хххх л.д.11).
Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, поскольку действия работодателя являлись неправомерными, нарушали конституционное право на получение достойного заработка за труд. Иванов неоднократно обращался к работодателю, но администрацией цеха своевременно решения принято не было. Размер 5000 рублей соответствует степени перенесенных нравственных страданий.
Является несостоятельной ссылка допрошенного в судебном заседании начальника бюро труда и заработной платы цеха А. на длительность неоплаты в связи с нахождением истца на больничном и невозможности проведения оплаты, поскольку она проходила по фонду начальника цеха, шифру 047, и начисляется только при наличии рабочих дней. Вины в этом работника не имеется. Работая в выходной день, гражданин вправе своевременно получить оплату за труд.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Других доказательств истицей в обоснование заявленных требований не представлено, ходатайств о содействии в истребовании дополнительных доказательств суду не заявлено.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требований и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон. В судебном заседании были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе принципа равноправия сторон. Им оказывалось содействие в собирании доказательств, удовлетворялись ходатайства о допросе лиц имеющих отношение к обстоятельствам по данному гражданскому делу.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом помощь представителя оказывалась Иванову А.В. в виде дачи консультаций, составлении искового заявления и подготовке документов. Понесенные расходы согласно квитанции к приходному ордеру ... от хх.хх.хххх составили 2 000 рублей л.д.20).
Суд считает указанную сумму по оказанию юридической помощи разумной, поскольку адвокатом оказывалась помощь в виде консультации, составления искового заявления, собирания доказательств.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Иванова А.В. к открытому акционерному обществу «Корпорация ВСМПО - АВИСМА» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Корпорация ВСМПО - АВИСМА» в пользу Иванова А.В. 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с открытого акционерного общества «Корпорация ВСМПО - АВИСМА» в пользу Иванова А.В. 2000 (две тысячи) рублей в счет оплаты услуг адвоката.
Взыскать с открытого акционерного общества «Корпорация ВСМПО - АВИСМА» государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено 19.04.2010.
Судья - подпись
Копия верна: судья Т.И.Комогорова