Копия Гр.дело № 2-150/2010г Изготовлено 07.06.2010 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2010 года г. Верхняя Салда
Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи - Тороповой Н.Н.
с участием истицы - Шопиной Л.М., представителя истицы -Клюсовой Т.Б.
ответчицы -Базаевой Ю.А., представителя ответчицы -Тимоховой Г.Г.,
третьих лиц: представителя Муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» - Романовой А.А.,
представителя Администрации Верхнесалдинского городского округа - Трофименко О.Н., при секретаре - Гараевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шопиной Л.М., Шопина П.В. к Базаевой Ю.А. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением и встречному иску Базаевой Ю.А. к Шопиной Л.М., Шопину П.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Шопина Л.М., Шопин П.В. обратились в суд с иском к Базаевой Ю.А. о вселении их в жилое помещение по адресу: ... и определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных исковых требований Шопина Л.М. и Шопин П.В. указали, что Базаева Ю.А является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора найма жилого помещения № от хх.хх.хххх года. В квартире, кроме них и ответчицы зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчицы- ФИО 1,хх.хх.хххх года рождения и ФИО 2, хх.хх.хххх года рождения. После регистрации истцов в указанной квартире с ноября ... года до мая ... года они проживали с ответчицей и ее сожителем ФИО 1, но в связи с конфликтными отношениями вынуждены были выехать из занимаемой квартиры. Ключи от квартиры ответчица у них забрала, установила металлическую дверь, преградив доступ в квартиру. До настоящего времени они вынуждены проживать в съемной квартире, другого жилья не имеют. На предложенные варианты раздела квартиры, ответчица ответила отказом. Поскольку у них с Базаевой разные семьи, считают, что для проживания необходимо определить порядок пользования квартирой. В связи с изложенным просят вселить в их в спорную квартиру, определив порядок пользования ею: закрепить за ними право пользования комнатой размером 9.8 кв.м., за ответчицей и ее детьми- комнату размером 17,9 кв.м.
Базаева Ю.А. обратилась в суд со встречными исковыми требования, просит признать Шопину Л.М. и Шопина П.В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ..., указав, что является нанимателем спорной квартиры, где проживает с двумя детьми. В ... году она зарегистрировала в квартире по месту жительства Шопину Л.М. и Шопина П.В., так как последним для их трудоустройства нужна была прописка. Ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали, вещей их в квартире нет, оплату жилья и коммунальных услуг не производили. Более 9 лет не предъявляли каких-либо претензий на квартиру. Какого-либо соглашения о проживании Шопиных в спорном жилом помещении между ними не заключалось. Считает, что Шопины не приобрели право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истица Шопина Л.М., настаивая на заявленных исковых требованиях и изложенных в исковом заявлении доводах в обоснование иска, возражает против удовлетворения встречных требований, суду пояснила, что в спорной квартире изначально проживали ее родители. Она с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года. проживала в г Оренбурге вместе со своей семьей: мужем и двумя сыновьями. С мужем отношения не сложились, они расторгли брак, поделили имущество, обменяли трехкомнатную квартиру на однокомнатную с доплатой, и осенью ... года с одним из сыновей приехала в ... на постоянное место жительства в квартиру отца, который к тому времени уже умер. Еще при жизни отец прописал в данную квартиру свою внучку (ее племянницу)- Базаеву Ю.А., поэтому с согласия племянницы они сыном прописались в квартире и стали жить одной семьей с ответчицей, вести общее хозяйство. Они с сыном занимали большую комнату, ответчица со своей семьей- маленькую. Свои вещи они в спорную квартиру не завозили, ключей от квартиры у нее не было. Квартплату и коммунальные платежи оплачивала ответчица. Весной ... года в связи с конфликтными отношениями они вынуждены были переехать на съемное жилье, осенью ... года она переехала к своему сожителю, где и проживает до настоящего времени в его однокомнатной квартире. Сын в данное время проживает в ..., так как в ... жить негде. Полагает, что факт родственных отношений и прописка в квартире дает им право пользования указанной квартирой.
Истец Шопин П.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истицы Клюсова Т.Б. полагает, что исковые требования Шопиных подлежат удовлетворению, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.
Ответчик Базаева Ю.А. заявленные исковые требования не признала, встречный иск поддержала, суду пояснила, что после окончания учебы в ... году она приехала в ... на постоянное место жительства, трудоустроилась и по предложению своего деда (ФИО 4) прописалась к нему в квартиру, где стала постоянно проживать и вести с ним совместное хозяйство. В ... году она познакомилась с ФИО 3, и с разрешения деда ФИО 1 переехал к ним в квартиру. Спустя какое-то время дед познакомился с ФИО 5, которая также стала жить с ними. В связи с конфликтными отношениями с новой женой деда, они с ФИО 1 были вынуждены выехать и снимать другое жилье. В мае 2000 года дед умер, ФИО 5отдала ей ключи и выехала из данной квартиры. Они с ФИО 1 сделали в данной квартире ремонт, поменяли сантехнику, застеклили балкон, установили входную металлическую дверь и стали проживать в ней вместе со своей дочерью. В середине октября ... года ей из ... позвонила ее тетя - Шопина Л.М., пояснила, что хочет с сыном переехать в ... и попросила подыскать ей для покупки квартиру, указав, что с мужем обменяли жилье и на оставшиеся деньги (... рублей) хочет приобрести себе квартиру. Она нашла для них подходящий вариант- квартиру за указанную цену на ул .... Когда Шопины приехали в ..., то сказали, что деньги потратили на покупку машины, и на квартиру денег уже нет, поэтому попросили подыскать им съемное жилье. Поскольку на поиск квартиры необходимо было какое-то время, то Шопины остановились погостить у них. Переночевав 3 ночи у них в квартире, Шопины уехали к родственникам в .... Погостив там несколько дней, они вернулись обратно. Совместное хозяйство с Шопиными они не вели, единого бюджета не было, питались раздельно, членами одной семьи себя не считали. Контейнер с вещами Шопины не выгружали, поставили его в гараж сожителя, ни мебели, ни своих вещей в квартиру Шопины не заносили. Погостив еще несколько дней, Шопины сказали, что не будут больше им мешать, так как тесно, на полу спать неудобно, выехали в съемную квартиру», которую к тому времени уже нашли, туда же завезли свои вещи. В конце октября ... года ее мама уговорила ее прописать Шопиных в данную квартиру, поскольку тем требовалась прописка для трудоустройства, она согласилась. Шопины уверяли ее, что пропишутся временно, устроятся на работу, приобретут себе жилье и выпишутся. Намерений проживать Шопины не высказывали, ключей от квартиры не просили. Около 10 лет с Шопиными не общались, никаких конфликтов не было, в ... году Шопины обратились в суд.
Представитель ответчицы- Тимохова Г.Н. полагает, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку, несмотря на регистрацию, истцы в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали, членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не вели.
Представитель Администрации Верхнесалдинского городского округа Трофименко О.Н. считает исковые требования Шопиных обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку последние не имеют другого постоянного места жительства. Полагает, что порядок пользования жильем должен быть определен по соглашению сторон, так как комнаты в квартире проходные, а у ответчицы двое малолетних детей.
Представитель МУП «ГорУЖКХ» Романова А.А. считает исковые требования Шопиных в части их вселения подлежащими удовлетворению, поскольку последние не имеют другого постоянного места жительства в ..... Поскольку действующим жилищным законодательством не урегулирован вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, требования об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворения не подлежат. По сути требования истцов сводятся к изменению договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма. Жилищный кодекс предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения договора найма, к которым указанные истцами обстоятельства не относятся.
Представитель ТОИОГВ СО – Управления социальной защиты населения МСЗН СО по Верхнесалдинскому району в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Свидетель ФИО 6 суду пояснила, что знакома с истицей с детства. Ей известно, что в ... году истица уехала в ... на учебу, там вышла замуж, родила детей. Но она регулярно приезжала в гости к своим родителям. В мае ... года она встретила Шопину на улице, та рассказала, что приехала в ... насовсем, живет в родительской квартире.
Свидетель ФИО 7 суду пояснила, что истица является ее подругой. Ей известно, что Шопина вместе с сыном в ... году вернулась из ..., устроилась работать в магазин № продавцом. Поскольку они с мужем несколько раз подвозили ее с работы на ..., она сделала вывод, что Шопина живет в родительской квартире. Со слов истицы она знает, что в ... у них была трехкомнатная квартира, которую они обменяли на однокомнатную, на сдачу купили сыну машину.
Свидетель ФИО 8 суду пояснил, что является сожителем истицы. В ноябре ... года он познакомился с Шопиным П.В., поскольку часто заезжал за ним на работу, знает, что Шопины длительное время жили в квартире по ..., но Шопины и семья ответчицы жили как две разные семьи. С ноября ... года он сожительствует с Шопиной Л.М., живут в его квартире, которая подарена ему матерью. Шопин П.В живет в .... С иском в суд Шопина Л.М. обратилась, чтобы у них с сыном был «свой угол».
Свидетель ФИО 9 суду пояснила, что с ... года по ... год она проживала совместно с ФИО 4 без регистрации брака, у себя в квартире. Она знает, что ФИО 4 сам платил за свою квартиру, Шопина Л.М. часто приезжала к нему в гости. Предполагает, что Базаева Ю.А в период с ... года по ... год в квартире своего деда не проживала.
Свидетель ФИО 10 суду пояснила, что Базаева Ю.А. приходится ей дочерью, истица- сестра покойного мужа. В октябре ... года Шопины приехали из ... в ..., погостили несколько дней у дочери, несколько дней в .... Позже Шопины сняли жилье на .... Через несколько дней Шопина обратилась к ней за помощью- помочь прописаться, так как своего жилья нет, на деньги от квартиры купили машину, а для трудоустройства требовалась городская прописка. Она уговорила свою дочь прописать Шопиных в спорную квартиру, при этом Шопина заверила, что никогда не будет претендовать на данное жилье. Ей известно, что Шопины устроились на работу, потом Шопина стала сожительствовать с ФИО 8, но из квартиры дочери так и не выписались. Со слов Шопиной ей известно, что в квартиру она хочет вселить своего сына, так как ее сожитель сына к себе не пускает.
Свидетель ФИО 11 суду пояснила, что Базаева Ю.А. является ей племянницей. Шопина Л.М. приехала на поминки своего отца, сказала, что продаст с мужем квартиру и приедет жить в .... Когда Шопина Л.М. приехала с сыном, то сказала, что купили машину, стали снимать жилье на .... В квартире Базаевой Ю.А. она никогда Шопиных не видела, все эти годы в спорной квартире жила Базаева Ю.А. вместе с мужем и детьми.
Свидетель ФИО 12 суду пояснила, что проживает в ... по ул ... с ... года, является соседкой Бааевой Ю.А. Ей известно, что в квартире № проживали бабушка и дед ФИО 4. Когда умерла бабушка, она не помнит, примерно в ... году к деду въехала его внучка- Базаева Ю.А., которая жила с ним постоянно до того момента, пока дед не привел в квартиру новую жену- ФИО 5 и Базаева Ю.А. с сожителем были вынуждены выехать в съемную квартиру. ФИО 4 умер в мае ... года. После похорон Базаева Ю.А с мужем сделали в квартире ремонт, поменяли сантехнику, застеклили балкон, установили входную металлическую дверь, и летом заехали в указанную квартиру. Осенью к Базаевой Ю.А в гости приехала тетя- Шопина Л.М. с сыном. Базаева Ю.А. ходила по соседям, спрашивала- не знают ли они кто сдает жилье. Она часто бывала у Базаевой Ю.А., и с достоверностью утверждает, что Шопины гостили в квартире у ФИО 4 около недели, затем уехали на съемную квартиру. Никаких вещей в квартиру Шопины не завозили, не вселялись. Позже Базаева Ю.А. рассказывала, что Шопины уговорили прописать их в квартиру. Больше Шопиных с ... года она никогда в квартире не видела, те в ней не проживали.
Свидетель ФИО 13 суду пояснила, что проживает в квартире № дома № по ул. ..., является соседкой Базаевой Ю.А. Ей известно, что Базаева Ю.А. вселилась в квартиру № к своему деду примерно в ...-х годах. После того, как в квартиру въехала новая жена ФИО 4- ФИО 5, Базаева Ю.А. выехала. Сразу после смерти ФИО 4, Базаева Ю.А. с мужем и ребенком вернулись в квартиру, сделали ремонт, поменяли сантехнику, установили железную дверь, стали там проживать. Через какое-то время к ней домой пришла Базаева Ю.А, сказала, что в ... едет ее тетя, хочет купить квартиру и не знают ли они- продает ли кто-либо квартиру, она ответила, что не знает. В октябре ... года Шопины приехали на машине, остановились погостить у Базаевой Ю.А. Но потом Базаева Ю.А. стала искать для Шопиных съемное жилье, и, видимо сразу нашли, поскольку Шопины вскоре уехали. Она не видела, чтобы Шопины завозили какие-то вещи. Она часто заходила к ФИО 4 в квартиру, Шопины там не жили.
Заслушав объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, в настоящем деле применению подлежат положения Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 3,10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с ним и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если они являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя- других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Из содержания указанных выше положений следует, что для приобретения самостоятельного права на жилую площадь недостаточно быть зарегистрированным на этой жилой площади, необходимо фактически вселиться, совместно проживать и вести общее хозяйство с нанимателем.
В соответствии с абзацем 3 п.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02.02.98 по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №173, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Таким образом, факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: .... Квартира была предоставлена ФИО 4 по договору социального найма хх.хх.хххх года. В связи со смертью ФИО 4, с хх.хх.хххх года нанимателем данной квартиры стала его внучка- Базаева Ю.А., которая зарегистрирована в указанном жилом помещении с хх.хх.хххх года и проживает в нем постоянно вместе со своей семьей, что подтверждается: поквартирной карточкой (л.д....), карточками прописки (л.д....), карточкой квартиронанимателя (л.д....), показаниями допрошенных свидетелей.
Таким образом, ответчица Базаева Ю.А. в установленном законом порядке вселились в спорное жилое помещение, находящееся в муниципальном жилищном фонде, приобрела право владения и пользования за плату данным жилым помещением.
Истцы Шопины были зарегистрированы в спорном жилом помещении хх.хх.хххх года (л.д. ...).
Следовательно, в силу ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР они могли приобрести равное с нанимателем право на жилую площадь при условии, если они совместно проживали с ним и вели с ним общее хозяйство, то есть являлись членами семьи нанимателя- ответчицы Базаевой Ю.А.
Однако, в судебном заседании установлено, что Шопина Л.М. и Шопин П.В. в качестве членов семьи Базаевой Ю.А. в спорное жилое помещение не вселялись,, вещей их в квартире не имеется, общее хозяйство с нанимателем не вели, квартплату и коммунальные услуги не оплачивали. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением не имелось.
Данные выводы суда подтверждаются показаниями свидетелей ФИО 11, ФИО 12, ФИО 13, основании не доверять которым у суда не имеется, пояснивших, что членами семьи Базаевой Ю.А. Шопина Л.М. и Шопин П.В. не являлись и не являются, в спорное жилое помещение не вселялись, совместно с Базаевой Ю.А. никогда не проживали, общее хозяйство с нанимателем квартиры не вели.
Показания свидетелей ФИО 7, ФИО 6, пояснивших о том, что истица проживала в спорной квартире, носят предположительный характер и не могут быть приняты судом во внимание.
Из смысла ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации член семьи нанимателя приобретает равное с нанимателем право пользование жилым помещением, если он указан в договоре социального найма жилого помещения. Ни Шопина ЛМ, ни Шопин П.В. в договоре найма спорной квартиры также не указаны (л.д....).
Таким образом, в силу ст.ст. 53,54 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 67, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации Шопина Л.М и Шопин П.В. не приобрели равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Базаевой Ю.А. о признании Шопиной Л.М и Шопина П.В. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. Поскольку Шопина Л.М и Шопин П.В. самостоятельного права на владение и пользование спорным жилым помещением не приобрели, местом жительства для них спорная квартира не является, они подлежат снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.
Доводы истцов о том, что отсутствие иного жилья в г. ... является основанием для их вселения в спорное жилое помещение не могут быть приняты во внимание. Проживая в трехкомнатной квартире по договору социального найма в г. ..., истцы самостоятельно приняли решение о его обмене на квартиру меньшей площади с доплатой, тем самым ухудшили свои жилищные условия.
Поскольку судом не установлено право истцов на спорное жилое помещение, исковые требования Шопиной Л.М. и Шопина П.В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства, ходатайств об оказании содействия в истребовании иных доказательств от сторон не поступило.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Шопиной Л.М. и Шопину П.В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
Встречные исковые требования Базаевой Ю.А. к Шопиной Л.М., Шопину П.В. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением- удовлетворить.
Признать Шопину Л.М. и Шопина П.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Данное решение является основанием для снятия Шопиной Л.М. и Шопина П.В. с регистрационного учета по адресу: ....
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна: судья Торопова Н.Н