Гр.д. № 2-415/2010
Изготовлено 3.09.2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года г. Верхняя Салда
Верхнесалдинский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Тороповой Н.Н.
с участием представителя истцов Романюка В.Н.
при секретаре Гараевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А.Н., Абрамовой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах», Тычина Ю.А., Устинову Д.М. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Абрамовы обратились в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО СК «Росгосстрах») в возмещение материального ущерба- хх, с ответчика Тычина Ю.А- хх., с ответчика Устинова Д.Д.- компенсации морального вреда- хх. а также расходов на оплату услуг представителя в сумме хх, расходов по госпошлине в сумме хх.
В обоснование заявленных требований указали, что хх.хх.хххх года в хх напротив (...), расположенного по (...), ответчик Устинов Д.Д., не имея права на управление транспортным средством, будучи не включенным в полис ОСАГО, управлял принадлежащим на праве собственности ответчику Тычина Ю.А. автомобилем марки хх г.н. хх, в нарушение требований п.п. 9.10,10.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем хх г.н. хх под управлением Абрамова А.Н. В результате ДТП пассажир Абрамова М.А. получила травму, с места дорожно-транспортного происшествия была доставлена в ЦГБ хх, находилась на лечении с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. В результате полученных травм в момент причинения и в последующем испытывала физическую боль, испуг за свою жизнь и здоровье, что причиняло ей физические и нравственные страдания, которые оценивает в хх. и просит взыскать с причинителя вреда- Устинова Д.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца Абрамова А.Н. были причинены технические повреждения. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет хх, за эвакуацию автомобиля им оплачено хх., за осмотр автомобиля - хх. Общий ущерб составил хх. Поскольку собственник автомашины хх гн. хх Тычина Ю.А. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств в страховой компании ООО СК «Росгосстрах», материальный ущерб в размере хх. должен быть взыскан со страховой компании, а в части, не возмещенной страховой компанией- в сумме хх. с ответчика Тычина Ю.А., как с владельца транспортного средства.
В судебном заседании представитель истцом по доверенности- Романюк В.Н исковые требования истцов поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика- ООО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный Отзыв, в соответствии с которым исковые требования не признает, считает, что страховая компания является ненадлежащим ответчиком, ответственность по возмещению вреда должен нести непосредственный причинитель вреда- ответчик Устинов Д.Д., как лицо, не включенное в полис ОСАГО, не имеющее прав на управление транспортным средством.
Ответчики Тычина Ю.А. и Устинов Д.Д. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, несмотря на надлежащее извещение их о месте и времени слушания дела. Судом признано возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных ответчиков.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для возложения на ответчика ответственности за причинение вреда требуется наличие следующих необходимых условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что хх.хх.хххх в хх. напротив дома № хх по ул. (...) произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля марки хх гн. хх под управлением Устинова ДД с автомобилем марки хх г.н. хх под управлением Абрамова А.Н.
Согласно п. п. 1.2., 1.3., 1.5. Правил дорожного движения (далее по тексту- Правил) участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия хх, проведенной ГИБДД УВД г Нижнего Тагила усматривается следующее.
Согласно справке ГИБДД от хх.хх.хххх усматривается описание происшествия: хх.хх.хххх в хх водитель автомашины хх г.н. хх Устинов, не имея водительского удостоверения, следуя по (...) со стороны (...) в сторону (...) у (...), не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной хх г.н. хх под управлением Абрамова, следующей во встречном направлении, в результате чего автомашины получили технические повреждения, пассажиры получили травмы.
Как видно из схемы, место столкновения транспортных средств находится в 1.5м. от правого края обочины и в 18.8м. от края здания станции «хх» по (...) хх., на полосе движения автомашины хх.
Согласно протоколу осмотра транспортного средства от хх.хх.хххх у автомашины марки хх повреждены: крыша, передняя правая стойка, задняя правая дверь, передняя правая дверь, стекла задней правой двери и передней правой двери, лобовое стекло, правое зеркало заднего вида, задняя левая дверь, заднее левое крыло, заднее левое колесо, задний бампер, задняя дверь со стеклом, кардан, задний левый брызговик, защита заднего левого крыла, правая средняя стойка, задний левый стоп-фонарь. У автомашины марки хх повреждены: крыша передняя левая стойка, левая дверь зеркало заднего вида левое лобовое стекло, переднее левое крыло, переднее левое колесо передний бампер, правая блок-фара капот, переднее правое крыло, заднее правое крыло правое зеркало заднего вида.
Из письменных объяснений Устинова Д.Д. следует, что хх.хх.хххх он на автомобиле хх следовал по (...) в сторону (...) со скоростью 60 км/час по правому ряду. Поскольку время суток было темное, он включил ближний свет фар. В автомобиле кроме него находились 2 пассажира. Доехав до хх, он не справился с управлением, и его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем, который ехал во встречном направлении. От удара данную машину выбросило на обочину. Право управления транспортным средством не имеет, в день происшествия выпил 1.5л. спиртного.
Из письменных объяснений Абрамова А.Н. следует, что хх.хх.хххх в хх. он на своей машине марки хх следовал по (...) со стороны ул (...) в сторону (...) со скоростью примерно 50 км/час, по правому ряду, с ближним светом фар. В автомашине кроме него находилась его супруга Абрамова М.А. Навстречу по встречной полосе двигался автомобиль, который стал резко выезжать на встречную полосу, то есть на лобовое столкновение. Он успел вывернуть свой автомобиль вправо, в сторону обочины, но автомашина, ехавшая на встречу, ударила его автомашину в заднее левое колесо. Его автомашину развернуло и положило на правый бок. При столкновении его автомашине причинены технические повреждения, пассажир Абрамова М.А. получила травму головы.
Из письменных объяснений Абрамовой М.А. следует, что хх.хх.хххх после хх часов она вместе с мужем на своей машине ехали в сторону (...), были пристегнуты ремнями безопасности. Проехав старый пост ГИБДД, она почувствовала, что муж поехал правее. Она увидела, что со встречной полосы в их сторону приближается свет фар, больше она ничего не помнит. Пришла в себя в тот момент, когда их автомобиль лежал на правом боку кузова. Когда они вылезли из машины, муж стал звонить в службу спасения, к ним подошли 3 мужчин в состоянии опьянения, у них была бутылка пива.
Таким образом, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, данные ими непосредственно после случившегося, характер имевшихся на транспортных средствах повреждений, зафиксированных в материалах ГИБДД, а также расположение транспортных средств на проезжей части свидетельствуют о том, что столкновение произошло в момент, когда водитель автомобиля хх выехал на полосу встречного движения, водитель автомашины марки хх находился на своей полосе движения.
Следовательно, сопоставляя данные, содержащиеся в схеме происшествия, с объективными данными осмотра транспортных средств, следует сделать вывод о том, что водитель Устинов ДД. в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением, не соблюдал боковой интервал, выехал на сторону, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение водителем Устиновым Д.Д. вышеуказанных требований ПДД и явилось причиной столкновения транспортных средств.
Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Абрамова А.Н. не усматривается.
Согласно материалам дела, собственником автомашины хх является Тычина Ю.А., собственником автомашины хх является Абрамов АН.
Как установлено в судебном заседании, автомашине истца причинены технические повреждения, в связи с чем им заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков суммы материального ущерба: стоимости восстановительного ремонта, расходов по эвакуации и осмотру транспортного средства, всего: в сумме хх.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15). Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Размер присуждаемого возмещения определяется судом, исходя из цен на день вынесения решения.
Из Заключения хх от хх.хх.хххх, составленного экспертом-техником хх А. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки хх с учетом износа составляет хх хх
Расходы истца по эвакуации транспортного средства составили хх., расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро- хх.
В соответствии со ст. ст. 5, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Основанием для страховой выплаты является наличие гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации 07.05.2003 года № 263 утверждены «Правила обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст.931 ч.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как установлено судом, гражданская ответственность владельца транспортного средства автомашины хх – Тычина Ю.А. была застрахована хх.хх.хххх в ООО СК «Росгосстрах-Урал», что подтверждается страховым полисом хх, которым определена страховая сумма в размере хх. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В результате дорожно-транспортного происшествия наступил страховой случай- причинен вред имуществу истца Абрамова А.Н. при использовании транспортного средства, принадлежащего Тычина Ю.А., гражданская ответственность которого была застрахована, что влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, учитывая, что: риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства был застрахован; обязанность по возмещению вреда в данном случае в силу Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должна быть возложена на страховую компанию, исковые требования Абрамова А.Н. о взыскании материального ущерба с ООО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в сумме хх.
А поскольку страхового возмещения не достаточно, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, взыскание оставшейся суммы – хх следует произвести в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с владельца источника повышенной опасности- с собственника автомашины хх Тычина Ю.А.
В результате дорожно- транспортного происшествия истице Абрамовой М.А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы хх от хх.хх.хххх были причинены повреждения в виде кровоподтеков обоих глаз на левом предплечье и левом бедре, которые образовались от действия тупыми твердыми предметами. Указанные повреждения, согласно Постановлению Правительства РФ от 1708.2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина временным ограничением или лишением каких- либо прав.
У суда не вызывает сомнения факт причинения истице Абрамовой М.А. морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Право человека на здоровье относится к его личным нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, это состояние полного социального, психического (душевного) и физического благополучия, оно носит абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих это право. Действия ответчика Устинова Д.Д. по причинению истице вреда здоровью грубо нарушили неимущественные права Абрамовой М.А.
Истица проходила амбулаторное лечение по поводу полученных в результате ДТП травм, болезненных в момент причинения и последующего лечения, что, безусловно, причиняло ей физические страдания. Переживания Абрамовой в связи с посттравматическими явлениями, не позволяющими ей вести привычный образ жизни, ограничением способности к трудовой деятельности, несомненно причинили ей нравственные страдания.
Факт причинения истице нравственных и физических страданий подтверждается материалами дела, в частности, заключением экспертизы.
Поскольку в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится, обязанность по его возмещению должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая характер понесенных истицей физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред может быть компенсирован суммой в размере хх рублей, который подлежит взысканию с ответчика Устинова Д.Л.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Помощь представителя оказывалась истцу по данному делу в виде консультаций, составления искового заявления, истребования и собирания доказательств, участия в судебных заседаниях. Квитанцией подтверждены понесенные истцами расходы в сумме хх рублей по оплате услуг представителя. Отказ ответчиков в добровольном порядке возместить причиненный вред здоровью, повлек необходимость обращения истцов за квалифицированной юридической помощью. Судом принимается во внимание, что в досудебном порядке истец не обращался непосредственно в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда. По указанным обстоятельствам, суд считает, что обязанность по возмещению истцам расходов на оплату услуг представителя в размере хх рублей, отвечающих требованию разумности, следует возложить на ответчиков Тычину Ю.А и Устинова Д.Д. в размере по хх. с каждого.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение с другой стороны подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру исковых требований.
Таким образом, в пользу истца Абрамова с ответчика ООО СК «Рососстрах» подлежат взысканию понесенные истцом Абрамовым расходы по госпошлине в сумме хх.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Устинова Д.Д. подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме хх рублей, с ответчика Тычина Ю.А.- хх рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Абрамова А.Н. в возмещение материального ущерба хх рублей, расходы по госпошлине в сумме хх.
Взыскать с Тычина Ю.А. в пользу Абрамова А.Н. в возмещение материального ущерба хх рублей хх копеек., расходы по оплате услуг представителя в сумме хх рублей.
Взыскать Устинова Д.Д. в пользу Абрамовой М.А. компенсацию морального вреда- в сумме хх рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме хх рублей.
Взыскать госпошлину в доход федерального бюджета: с Тычина Ю.А. в сумме хх рублей, с Устинова хх- хх рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Абрамовой М.А. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнесалдинский городской суд.
Судья - Торопова Н.Н.