ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело № 2-103/11
Именем Российской Федерации изготовлено 28.02.11
24 февраля 2011 года Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тороповой Н.Н.
при секретаре Гараевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавкунова Е.В. к Дорофееву В.Ю. о взыскании убытков поручителя по кредитному договору,
У с т а н о в и л :
Истец Шавкунов Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Дорофееву В.Ю. о взыскании суммы исполненного обязательства по кредитному договору в сумме **., расходов по оплате госпошлины в сумме **.
В обоснование иска истец указал, что хх.хх.хххх между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № **. Согласно условиям данного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме **. на срок до хх.хх.хххх под **% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки, и на условиях настоящего договора. В тот же день между ним и банком был заключен договор поручительства, по условиям которого, он обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Дорофеевым В.Ю. всех обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, выдав Дорофееву кредит в указанном размере. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в погашение кредита не вносит, в связи с чем, решением суда от хх.хх.хххх с него, ответчика и поручителя Дорофеева Ю.В. взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по госпошлине. Он вынужден как поручитель исполнять обязательства ответчика перед банком. Выплаченную за ответчика сумму по кредитному договору, исполнительский сбор, расходы по госпошлине просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Дорофеев В.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом письменного согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между банком и ответчиком Дорофеевым В.Ю. хх.хх.хххх был заключен кредитный договор № **, по которому займодавец (Банк) передает заемщику кредит в сумме **. под ** % годовых с графиком погашения по хх.хх.хххх, а заемщик обязуется ежемесячно погашать долг по кредиту равными долями одновременно с суммой начисленных процентов.
Как установлено в судебном заседании, обязательства, предусмотренные договором, банком были выполнены в полном объеме: Дорофееву В.Ю. был выдан кредит в сумме **. Однако, со своей стороны ответчиком Дорофеевым В.Ю. условия договора не исполняются.
В соответствии с заключенным Договором поручительств от хх.хх.хххх, а также требованиями ст. 361, 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поручители обязуются нести перед займодавцем солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Решением мирового судьи судебного участка (..) от хх.хх.хххх с ответчиков Дорофеева В.Ю., а также поручителей Дорофеева Ю.В., Шавкунова Е.В., взыскана задолженность по кредитному договору в сумме **, расходы по госпошлине в сумме **.
Как следует из материалов дела, обязательства заемщика Дорофеева В.Ю. по кредитному договору исполнил поручитель Шавкунов Е.В. - истец по настоящему делу, что подтверждается постановлением об обращении взыскания на заработную плату истца, постановлением об окончании исполнительного производства, из которой усматривается, что сумма ** (задолженность по кредиту и госпошлина) выплачены истцом в полном объеме.
В соответствии со ст. 365 Гражданского Кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника Соответственно, в связи с исполнением поручителем обязательства в части, к нему, переходят упомянутые права в части.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы, выплаченной поручителем банку по обязательству ответчика, суд находит законными и обоснованными.
Постановлением о взыскании исполнительского сбора от хх.хх.хххх у Шавкунова удержан исполнительский сбор в сумме **
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Таким образом, поскольку по вине ответчика истец понес расходы по уплате исполнительского сбора, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Других доказательств ответчиком не представлено, судом не добыто, ходатайств об оказании содействия в сборе (истребовании) иных доказательств ответчиком не заявлено.
Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма исполненного обязательства- **., убытки в сумме **.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы понесенные им по оплате государственной пошлины- всего в сумме **
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шавкунова Е.В. к Дорофееву В.Ю. о взыскании суммы исполненного обязательства по кредитному договору, убытков - удовлетворить.
Взыскать в пользу Шавкунова Е.В. с Дорофеева В.Ю. сумму исполненного обязательства- **., убытки в сумме **., расходы по госпошлине в сумме **., а всего: **.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Торопова Н.Н.