Изготовлено 09.03.2011 года
г/д 2-122/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Верхняя Салда 5 марта 2011 года
Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тороповой Н.Н.
при секретаре Гараевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой В.И. к Администрации ** городского округа о признании права собственности на кооперативную квартиру,
у с т а н о в и л :
Мартынова В.И. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на кооперативную квартиру, расположенную по адресу: (..).
В обоснование заявленных требований указала, что в хх.хх.хххх согласно решению Исполнительного комитета ** городского Совета народных депутатов № ** был организован жилищно-строительный кооператив, которому присвоен № **. С момента организации этого кооператива она являлась его членом. Силами кооператива был построен жилой дом, находящийся по адресу: (..). На основании ордера № ** от хх.хх.хххх ей на состав семьи была предоставлена квартира № **, жилой площадью ** кв.м., и с указанного времени они проживают в данной квартире, как в своей собственной, несут бремя ее содержания. Паевые взносы оплачены ею в полном объеме. Она решила оформить право собственности на указанную квартиру, обратилась в ** отдел Управления федеральной регистрационной службы по ** области с целью регистрации права собственности, в чем ей было отказано в связи с отсутствием государственной регистрации кооператива и ей было рекомендовано обратиться в суд.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика- Администрации ** городского округа в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель Жилищно-строительного кооператива № ** В. в судебное заседание не явился. Опрошенный судом ранее суду пояснил, что с хх.хх.хххх он являлся председателем указанного кооператива, сам проживает по адресу: (..). Ему известно, что квартира № ** принадлежит истице, которая изначально была членом кооператива, полностью выплатила членский взнос. Поскольку в хх.хх.хххх кооператив не прошел перерегистрацию, членам кооператива не представилось возможным во внесудебном порядке оформить право собственности на свои квартиры.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по ** области в судебное заседание не явился. Судом признано возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие представителя УФРС. В своем письменном Отзыве представитель УФРС против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Третьи лица А., Б. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не высказали.
Третье лицо Г. возражает против удовлетворения исковых требований истицы. В обоснование возражений по иску пояснил, что является бывшим супругом истицы, поскольку данная квартира является совместно нажитым имуществом, она не может быть признана единоличной собственностью истицы.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Право собственности в Российской Федерации признается и охраняется государством. Соответственно, признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления,полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета ** городского совета народных депутатов № ** от хх.хх.хххх ** заводу разрешена организация жилищно-строительного кооператива, которому присвоен очередной номер **.
В соответствии с Актом государственной приемочной комиссии от хх.хх.хххх дом (..) закончен строительством и введен в эксплуатацию.
На основании ордера № ** от хх.хх.хххх, выданного исполкомом Совета народных депутатов, в квартиру (..) вселилась Мартынова (семья из ** человек). Выплата паевого взноса произведена Мартыновой в полном объеме, согласно справке, в хх.хх.хххх.
В судебном заседании установлено, что зарегистрировать право собственности на квартиру не представилось возможным, ввиду того, что кооператив № ** не прошел перерегистрацию.
Таким образом, у суда имеются основания для признания истицы собственником спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: (..), поскольку Мартынова, являющаяся членом жилищно-строительного кооператива № **, полностью внесла паевой взнос за квартиру, длительное время открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением.
Доводы третьего лица Г. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не относятся к предмету спора. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов решается в ином порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования МАРТЫНОВОЙ В.И. о признании права собственности на кооперативную квартиру – удовлетворить.
Признать за Мартыновой В.И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (..).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Торопова Н.Н.