ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело № 2-109/11
Именем Российской Федерации
2 марта 2011 года Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тороповой Н.Н.
при секретаре Гараевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байц Д.Ф. к Воеводиной Е.В. о взыскании суммы исполненного обязательства в порядке регресса,
У с т а н о в и л :
Истец Байц Д.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Воеводиной Е.В. о взыскании суммы исполненного обязательства по кредитному договору в сумме **, расходов по оплате госпошлины в сумме **.
В обоснование иска истец указал, что хх.хх.хххх между банком и ответчиком Воеводиной был заключен кредитный договор № **. Согласно условиям данного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ** на срок до хх.хх.хххх под ** годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки, и на условиях настоящего договора. В тот же день между ним и банком был заключен договор поручительства, по условиям которого, он обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Воеводиной всех обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, выдав Воеводиной кредит в указанном размере. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в погашение кредита не вносит, в связи с чем, решением суда от хх.хх.хххх с него, ответчицы и поручителя А. взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по госпошлине. Он вынужден как поручитель исполнять обязательства ответчика перед банком. Выплаченную за ответчицу сумму по кредитному договору, расходы по госпошлине просит взыскать с Воеводиной Е.В.
В судебном заседании истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму исполненного обязательства- ** расходы по госпошлине **., в остальной части поддержал заявленные требования.
Ответчик Воеводина Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени слушания дела, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.
Третьи лица А. и представитель (..) в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства. Судом признано возможным рассмотрение дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между банком , и ответчиком Воеводиной Е.В. хх.хх.хххх был заключен кредитный договор № **, по которому займодавец (Банк) передает заемщику кредит в сумме **. под ** годовых с графиком погашения по хх.хх.хххх, а заемщик обязуется ежемесячно погашать долг по кредиту равными долями одновременно с суммой начисленных процентов.
Как установлено в судебном заседании, обязательства, предусмотренные договором, банком были выполнены в полном объеме: Воеводиной Е.В. был выдан кредит в сумме **. Однако, со своей стороны ответчиком Воеводиной условия договора не исполняются.
В соответствии с заключенным Договором поручительств от хх.хх.хххх, а также требованиями ст. 361, 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поручители обязуются нести перед займодавцем солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Решением суда от хх.хх.хххх с ответчиков Воеводиной Е.В., а также поручителей Байц Д.Ф., А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме **., расходы по госпошлине в сумме **.
Как следует из материалов дела, обязательства заемщика Воеводиной Е.В. по кредитному договору в сумме исполнил поручитель Байц Д.Ф. - истец по настоящему делу, что подтверждается квитанциями от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх (на сумму **), справкой начальника расчетного сектора (..) от хх.хх.хххх (на сумму **).
Согласно справке от хх.хх.хххх задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.
В соответствии со ст. 365 Гражданского Кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника Соответственно, в связи с исполнением поручителем обязательства в части, к нему, переходят упомянутые права в части.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы, выплаченной поручителем банку по обязательству ответчика, суд находит законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Других доказательств ответчиком не представлено, судом не добыто, ходатайств об оказании содействия в сборе (истребовании) иных доказательств ответчиком не заявлено.
Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма исполненного обязательства- **.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы понесенные им по оплате государственной пошлины- всего в сумме **.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, на которую истец был освобожден от оплаты при подаче иска, в сумме **.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Байц Д.Ф. к Воеводиной Е.В. о взыскании суммы исполненного обязательства по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу Байц Д.Ф. с Воеводиной Е.В. сумму исполненного обязательства- **., расходы по госпошлине в сумме **., а всего: **.
Взыскать с Воеводиной Елены Васильевны госпошлину в доход федерального бюджета в сумме **
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
судья Торопова Н.Н.