Гр.дело № 2-114\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года Верхнесалдинский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Тороповой Н.Н.
при секретаре Гараевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказова И.С. к администрации городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Рассказов И.С. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: (..) на земельном участке № **. В обоснование заявленных требований истец указал, что указанный гараж он в хх.хх.хххх обменял на свой предыдущий гараж у А., который построил гараж на отведенном для этих целей земельном участке и имел разрешение на строительство. Договор мены не оформлялся ими, подавались лишь заявления в БТИ на обмен гаражами. Со времени приобретения он постоянно пользуется данным гаражом, содержит его, следит за его сохранностью. Решение суда ему необходимо для оформления права собственности на гараж в установленном законом порядке.
В судебном заседании Рассказов И.С. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержал, пояснив, что А. является ему родственником. Поскольку спорный гараж находился по близости к его месту жительства и А. было неудобно пользоваться своим гаражом, они решили произвести обмен своих гаражей. Для этого они обратились в БТИ, подали письменное заявление. И с тех пор они пользуются каждый своим гаражом. В настоящее время оформить право собственности на гараж не представляется возможным ввиду того, что обмен гаражами надлежащим образом не оформлялся.
Представитель ответчика- администрации городского округа по доверенности- Б. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против заявленных требований не имеет.
Представитель 3 лица- бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиала СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области в судебное заседание не явился.
Представитель 3 лица- Отдела архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что гараж расположен в существующем гаражном массиве, согласно действующего генерального плана данные гаражи сносу не подлежат.
Третье лицо А. суду пояснил, что он являлся владельцем спорного гаражного бокса. В хх.хх.хххх он и его родственник Рассказов решили поменяться гаражами. Для этого они обратились в БТИ, где написали заявления, были внесены изменения в инвентаризационные карточку, с тех пор стали пользоваться своими гаражами. Не возражает против признания за истцом права собственности на гаражный бокс.
Свидетель В. суду пояснила, что они с мужем имели гараж по (..), А. гараж на (..). В хх.хх.хххх они решили обменяться гаражами, так как им было удобнее иметь гаражи ближе к своему месту жительства. Все документы оформляли в БТИ, с хх.хх.хххх они с мужем пользуются гаражом на (..), несут расходы по его содержанию.
Заслушав объяснения истца, третьего лица, свидетеля, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением исполкома городского Совета народных депутатов № ** от хх.хх.хххх был отведен земельный участок в районе (..) для организации на отведенных участках гаражно-строительного кооператива. В списке членов гаражно-строительного кооператива значится А., имеется разрешение на строительство гаража за № ** от хх.хх.хххх, выданное А. Отделом архитектуры и градостроительства, гараж выстроен с соблюдением строительных норм и правил, ограничений по землепользованию не имеется, самовольной постройкой он не является, в соответствии с генеральным планом сносу не подлежит, что подтверждается карточкой технической инвентаризации о постановке гаража на учет, Отзывом Отдела архитектуры и градостроительства.
Судом установлено, что гараж на участке № ** по (..) первоначально поставлен на учет в БТИ и зарегистрирован за А.. В хх.хх.хххх этот гараж переведен на Рассказова И.С. Как установлено в судебном заседании, между Рассказовым и А. произошел обмен гаражами.
Согласно справки кадастрового бюро, спорный гаражный бокс № ** (прежний адрес: (..)) расположен по адресу: (..), земельный участок № **.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в хх.хх.хххх между А. и Рассказовым фактически был заключен договор мены.
В силу ст. 255 Гражданского Кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорного правоотношения, по договору мены между сторонами производится обмен одного имущества на другое. К договору мены применяются соответственно правила статей 237-239.1 и 241-251 настоящего Кодекса. При этом каждый из участвующих в договоре мены считается продавцом имущества, которое он дает, и покупателем имущества, которое он получает.
Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения сделки, по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.
До 1991 года капитальные гаражи законодательством не относились к объектам недвижимости, и не требовалось их правовой регистрации. Положение изменилось после принятия Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990, введенного в действие с 1 января 1991 года. Согласно ст.7 Закона гражданин приобретал право собственности на созданные им вещи, момент возникновения права собственности в таких случаях определялось регистрацией недвижимости в установленном законом порядке.
Согласно ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент купли-продажи гаража, право собственности у приобретателя имущества по договору возникало с момента передачи вещи. Договор купли-продажи гаража регистрации не подлежал.
Согласно ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены. Договор мены и переход права собственности на недвижимость по договору подлежит государственной регистрации.
В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать переход к нему права собственности на гаражный бокс.
Принимая во внимание, что договор мены фактически заключен, имущество передано, волеизъявление сторон на совершение сделки сомнений у суда не вызывает, иные лица на спорную недвижимость не претендуют, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный гаражный бокс на основании приобретения этого недвижимого имущества по договору мены, заключенному в простой письменной форме.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Рассказовым Иваном Семеновичем право собственности на гаражный бокс № **, расположенный в хх.хх.хххх.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия через Верхнесалдинский городской суд.
судья Торопова Н.Н.