Гр.д. № 2-115/2011
Изготовлено 22/03/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года г. Верхняя Салда
Верхнесалдинский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Тороповой Н.Н.
с участием истцов Муллиной А.С., Муллина С.Ф., представителя истца- Романюка В.Н.,
третьего лица Муллина И.С.
при секретаре Логиновой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллиной А.С., Муллина С.Ф. к Смолину Е.А., Страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Муллины обратились в суд с иском к Смолину Е.А., СОАО «Национальная страховая группа» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просят взыскать в пользу истицы Муллиной А.С. со страховой компании: расходы на лечение **., расходы на представителя в сумме **., с ответчика Смолина Е.А.- компенсацию морального вреда в сумме **., расходы по госпошлине; в пользу истца Муллина С.Ф. со страховой компании: стоимость восстановительного ремонта автомашины, расходы по оплате услуг автоэксперта, услуг автоэвакуатора, всего в сумме **., расходы на представителя **., расходы по госпошлине.
В обоснование заявленных требований истец указал, что хх.хх.хххх в 08ч.15м. в (..), водитель Смолин Е.А., управляя автомобилем **, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, допустил столкновение с принадлежащим Муллину С.Ф. ** под управлением по доверенности водителя Муллина И.С., следующего по (..). В результате дорожно-транспортного происшествия Муллиной А.С. причинены телесные повреждения, в связи с чем она находилась на стационарном и амбулаторном лечении с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. В связи с полученным вредом здоровью истице причинены физические и нравственные страдания. На лекарственные средства ею потрачено **. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий на праве собственности Муллину С.Ф., получил технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины составила **., за составление Отчета им уплачено **., за эвакуацию автомобиля уплачено **., за направление телеграммы в страховую компанию и второму участнику ДТП- **. Общий размер материального ущерба составляет **., подлежит возмещению за счет СОАО «Национальная страховая группа», где застрахована гражданская ответственность водителя Смолина.
Определением суда от хх.хх.хххх производство по делу в части исковых требований Муллиной А.С. к Смолину Е.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда прекращено ввиду отказа истицы от исковых требований.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные к СОАО «Национальная страховая группа» исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика СОАО «Национальная страховая группа» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом, с согласия истцов, признано возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.
Третье лицо Муллин И.С. считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав объяснения истцов, их представителя, третьего лица, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- причинителя вреда, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортными средствами, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для возложения ответственности за причинение вреда требуется наличие следующих необходимых условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
Судом установлено, что хх.хх.хххх в 08ч.15м. в (..) произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Смолин, управляя автомашиной **, допустил столкновение с автомашиной ** под управлением Муллина И.С.
В соответствии с п. п. 1.2., 1.3., 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД) водитель и пешеходы, как участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.3 ПДД водитель при выезде на дорогу с прилегающей территории должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.
Как установлено судом, водитель Смолин, управляя автомобилем, в нарушение п. 8.3 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, под управлением Муллина И.С., в связи с чем Муллиной А.С. причинен вред здоровью, а автомашине, принадлежащей Муллину С.Ф., причинены технические повреждения.
Вина водителя Смолина в дорожно-транспортном происшествии подтверждается исследованными судом доказательствами: постановлением о прекращении производства по делу, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, из которых следует, что Смолин, управляя автомашиной, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю истца.
Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Муллина И.С. судом не установлено.
Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение водителем Смолиным вышеуказанных требований ПДД и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что собственником машины ** является Муллин С.Ф. В момент ДТП Муллин И.С. управлял данным транспортным средством по доверенности.
Собственником автомашины ** является Смолин Е.А.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Смолина была застрахована в Страховой открытом акционерном обществе «Национальная страховая группа», что подтверждается страховым полисом ** от хх.хх.хххх.
В соответствии со ст. 931 ч.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. ст. 5, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Основанием для страховой выплаты является наличие гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15). Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Размер присуждаемого возмещения определяется судом, исходя из цен на день вынесения решения.
Одним из условий необходимых для возложения ответственности за причинение вреда является наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации 07.05.2003 № 263 утверждены «Правила обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п. п. 49-52 Правил обязательного страхования при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит утраченный потерпевшим заработок, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья расходы на лечение, на питание, приобретение лекарств.
В соответствии с п. 50 Правил обязательного страховании, при причинении вреда здоровью потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда документы, подтверждающие понесенные расходы.
Согласно имеющихся в деле документов, размер понесенных истицей расходов на приобретение лекарственных средств и медицинские услуги по предписанию врача составил **. Указанные расходы подтверждены квитанциями, чеками.
Общий размер ущерба, причиненного истице, составляет **.
Из Заключения № ** от хх.хх.хххх, составленного экспертом-техником (..) Х. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ** с учетом износа составляет **.
Расходы истца по эвакуации транспортного средства составили **., расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро- **.
Расходы по оплате телеграммы в страховую компанию и второму участнику ДТП составили **.
Общий размер материального ущерба, причиненного истцу Муллину С.Ф. в результате дорожно-транспортного происшествия, составил **.
Указанная сумма ответчиком не оспаривается.
Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия наступил страховой случай- причинен вред здоровью и имуществу истцов, учитывая, что: риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации был застрахован; обязанность по возмещению вреда в данном случае в силу Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена на страховую компанию; поэтому возмещение ущерба истцу должно производиться страховой компанией.
Таким образом, с ответчика –страховой компании в пользу истца Муллина С.Ф. подлежит взысканию сумма материального ущерба- **., в пользу истицы Муллиной- **.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как установлено судом, юридическая неграмотность истцов повлекла необходимость обращения за квалифицированной юридической помощью и в суд.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Помощь представителя оказывалась истцам по настоящему делу в виде консультаций, составления искового заявления, истребования и собирания доказательств, участия в суде, что подтверждается имеющимися в деле материалами. Квитанцией подтверждены понесенные истцами расходы по оплате услуг представителя (истицей- **., истцом- **.). С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, и требований разумности, суд находит подлежащими взысканию в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере по ** в пользу каждого.
С ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию понесенные ими расходы по уплате государственной пошлины.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в пользу Муллиной А.С. в возмещение материального ущерба **., расходы по уплате государственной пошлины в размере **., расходы по оплате услуг представителя -**.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в пользу Муллина С.Ф. в возмещение материального ущерба **., расходы по уплате государственной пошлины в размере **., расходы по оплате услуг представителя -**.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
судья Торопова Н.Н.