Гр.д. № 2- 230/2011 Изготовлено 19.04.2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г. Верхняя Салда
Верхнесалдинский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Примак А.А.,
с участием представителя истицы Оносовой Т.А.,
ответчика Федорова О.А.,
при секретаре Дубининой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Федорову О.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л :
Х. обратилась в суд с иском о взыскании с Федорова О.А. компенсации морального вреда в сумме *, расходов на оплату услуг представителя в размере *.
В обоснование заявленных исковых требований Х. указала, что приговором мирового судьи судебного участка №(..) от хх.хх.хххх ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 Уголовного кодекса Российской Федерации. При рассмотрении уголовного дела было установлено, что хх.хх.хххх Федоров О.А., находясь по адресу: (..), оскорбил её нецензурными словами оскорбительного содержания, сравнивая её с собакой женского пола, женщиной легкого поведения, чем унизил её честь и достоинство. Противоправными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, поскольку, он, высказывая в её адрес грубую нецензурную брань, в неприличной форме унизил её честь и достоинство в присутствии близких ей людей. Оскорбление было незаслуженным и необоснованным, высказанным в её адрес ранее незнакомым человеком. Она длительное время сильно переживала по поводу случившегося, так как в её окружении подобные отношения между людьми не приняты. Причиненный ей моральный вред и понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть компенсированы ответчиком.
В судебном заседании представитель истицы Оносова Т.А. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержала, считает их подлежащими удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт нанесения ответчиком оскорбления истице в неприличной форме, что нарушило её неотъемлемые права на честь и доброе имя. Переживания по поводу высказанных оскорблений причинили истице нравственные страдания. Причиненный истице неправомерными действиями ответчика моральный вред должен быть им компенсирован.
Ответчик Федоров О.А. исковые требования не признал, указав, что никаких оскорблений в адрес истицы он не высказывал, морального вреда ей не причинял.
Заслушав объяснения представителя истицы, ответчика, показания свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 17, 23 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором мирового судьи судебного участка № (..) от хх.хх.хххх (л.д.5-8), вступившим в силу хх.хх.хххх (л.д.24-26), Федоров О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- в совершении оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Как установлено приговором суда хх.хх.хххх, в 19.00 час., Федоров О.А., находясь по адресу: (..), оскорбил ранее ему незнакомую Х. нецензурными словами оскорбительного выражения, чем унизил честь и достоинство потерпевшей.
Доводы ответчика о том, что никаких оскорблений в адрес истицы он не высказывал, не имеют юридического значения, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчик совершил оскорбление истицы.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина временным ограничением или лишением каких- либо прав.
Таким образом, для возложения обязанности по возмещению морального вреда необходимо наличие одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом.
У суда не вызывает сомнения факт причинения истице морального вреда в виде нравственных страданий. Право человека на честь и доброе имя в соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к его личным нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, оно носит абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих это право. Действия ответчика по оскорблению истицы- по унижению её чести и достоинства в неприличной форме грубо нарушили неимущественные права истицы.
Уголовное судопроизводство по делу частного обвинения, само по себе создавшее психотравмирующую ситуацию, переживания, связанные с высказанными незаслуженными оскорблениями, претерпевание чувства обиды и стыда несомненно причинили истице нравственные страдания.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оснований не доверять которым суд не находит, и не опровергнуты ответчиком. Доводы последнего об отсутствии у истицы морального вреда, в связи с тем, что она не обращалась за медицинской помощью, суд находит несостоятельными, поскольку истица не ссылается на причинение ей морального вреда в виде физических страданий, не предъявляет требований по возмещению материального ущерба, связанного с лечением, а утверждает о причинении ей действиями ответчика морального вреда в виде нравственных страданий.
Свидетель А. показала, что, поскольку в их семье нецензурная брань не приемлема, высказанные ответчиком в адрес истицы оскорбления были унизительными для неё, она до настоящего времени переживает эту ситуацию.
Из показаний свидетеля Б. следует, что об обстоятельствах происшедшего он узнал от истицы, пояснившей, что ответчик выражался в её адрес нецензурной бранью, оскорбил её, она плакала, была испугана, сильно переживала по поводу оскорблений, высказанных ответчиком.
Таким образом, для возложения на ответчика ответственности за причиненный истице моральный вред имеются в наличии все необходимые условия: претерпевание истицей морального вреда, неправомерные действия ответчика, причинная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным моральным вредом.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание обстоятельства совершения ответчиком преступных действий, учитывая степень его вины и характер понесенных истицей нравственных страданий, материальное положение ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истице моральный вред может быть компенсирован путем взыскания с ответчика денежной суммы в размере *.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Других доказательств сторонами в обоснование заявленных требований и в возражений против них не представлено, ходатайств о содействии в истребовании дополнительных доказательств суду не заявлено.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Помощь представителя оказывалась истице по данному делу в виде консультаций, составления искового заявления, истребования и собирания доказательств, участия в судебных заседаниях, что подтверждается материалами дела. Квитанцией (л.д.4) подтверждены понесенные истицей расходы в сумме * по оплате услуг представителя. С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, и требований разумности, суд находит подлежащими взысканию в пользу истицы с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере *.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по делу в сумме *, от уплаты которой истица освобождена в силу закона.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Федорова О.А. в пользу Х. денежную компенсацию морального вреда в размере *; расходы по оплате услуг представителя в размере *; государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *.
В остальной части исковых требований Х. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнесалдинский городской суд.
Судья - Примак А.А.