Гр. д. № 2-380/2011

Р Е Ш Е Н И Е

8 июня 2011 года г.Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Примак А.А.,

с участием истицы Малышевой Л.М.,

представителя ответчика Семагина А.Н.,

при секретаре Дубининой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Л.М. к Карбаневу О.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Малышева Л.М. обратилась в суд с иском о признании Карбанева О.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (..), и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу; о взыскании с ответчика в её пользу расходов по уплате госпошлины и по оплате услуг адвоката.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником вышеуказанного жилого дома на основании договоров ~ от хх.хх.хххх и хх.хх.хххх. хх.хх.хххх прописала в жилом доме знакомого Карбанева О.И., которому регистрация была необходима на два месяца с целью трудоустройства. Фактически ответчик в жилой дом не вселялся, его вещей в доме нет. Ответчик из города уехал, из дома не выписался, где он находится ей неизвестно. Поскольку ответчик в жилой дом не вселялся, не относится к членам её семьи, вместе с ней не проживал, совместное хозяйство они не вели, он не приобрел право пользования жилым домом. Регистрация ответчика в жилом доме препятствует осуществлению ею права собственности.

В судебном заседании Малышева Л.М. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержала, пояснив, что намерений вселяться и проживать в доме у ответчика не было, он фактически проживал в квартире своей жены, где не смог прописаться, поэтому ему была нужна только регистрация. От жены он ушел, из города уехал, место его нахождение неизвестно. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует осуществлению ею полномочий собственника дома, в частности, по распоряжению жилым домом. С ответчика в её пользу следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме х и расходы по оплате услуг адвоката в размере х.

Ответчик Карбанев О.И. по месту регистрации не проживают. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом признано возможным в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие ответчика, место пребывания которого неизвестно.

Представитель ответчика Семагин А.Н., назначенный судом в качестве представителя Карбанева О.И. в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно письменному отзыву представитель УФМС России по Свердловской области оставляет решение по делу на усмотрение суда (л.д.44).

Заслушав объяснения истицы, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, в настоящем деле применению подлежат положения Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 3,10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: (..), принадлежащий на праве ~ собственности Малышевой Л.М. на основании договоров ~ от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх (л.д.11-14).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.127 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, которое он может предоставить во владение или пользование другому лицу на основании договора или на ином законном основании.

Как установлено судом, договор найма, договор безвозмездного пользования или аренды между истицей и ответчиком Карбаневым О.И. не заключался.

В соответствии со ст.127 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с собственником жилым помещением, если при их вселении не было оговорено иное.

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу вышеприведенных норм Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факты вселения и проживания ответчика в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи собственника, условия вселения либо наличие иного соглашения.

Судом установлено, что Карбанев О.И. был зарегистрирован в спорном доме хх.хх.хххх (л.д.9-10,28), по месту регистрации ответчик не проживает.

Согласно показаниям свидетелей А., Б. ответчик в спорный дом не вселялся, в нем никогда не проживал, в доме проживает истица со своим мужем.

В соответствии с абзацем 3 п.2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.98г. по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №173, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации Карбанева О.И. в спорном доме, произведенной на основании заявления собственника, не порождает возникновения, изменения или прекращения гарантированных Конституцией Российской Федерации жилищных прав. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении без соблюдения иных условий, предусмотренных законом, сама по себе не влечет признания за ним равного с собственником права на жилое помещение.

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что ответчик Карбанев О.И. в спорный дом для постоянного проживания не вселялся, в нем не проживал, он не является в силу закона и не может быть признан членом семьи собственника, поскольку не проживал с ним совместно и не вел общее хозяйство, и, следовательно, в силу ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации он не приобрел самостоятельного права на жилое помещение.

Поскольку Карбанев О.И. самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрел, местом его жительства оно не является, он подлежат снятию с регистрационного учета из жилого дома.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.

Согласно ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины (л.д.4) в сумме х.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Помощь представителя оказывалась Малышевой Л.М. по данному делу в виде консультаций, составления искового заявления, истребования и собирания доказательств, что подтверждается материалами дела. Квитанцией (л.д.8) подтверждены понесенные истицей расходы по оплате услуг представителя в сумме х, которые суд находит отвечающими требованиям разумности и подлежащими взысканию в пользу истицы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Карбанева О.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным в (..).

Данное решение является основанием для снятия Карбанева О.И. с регистрационного учета по адресу: (..).

Взыскать с Карбанева О.И. в пользу Малышевой Л.М. расходы на оплату услуг представителя в размере х, расходы по уплате государственной пошлины в размере х.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения через Верхнесалдинский городской суд.

Судья - Примак А.А.